引用元: ・素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい
8÷2×(2+2) になるから 16だ！ らしい（笑）
馬鹿の16になるという主張の理屈を
ab ÷ ab に当てはめるとこうなってしまう
ab ÷ ab
= a × b ÷ a × b
= (a × b ÷ a) × b
= b × b
= bの二乗
ab ÷ ab は当然1になるんだけど、
16になると主張してる人の理屈ではbの二乗となってしまう
さすがにいくら馬鹿でもab ÷ abをbの二乗とは答えないと思うが、
馬鹿の16になるという主張の理屈に当てはめると、bの二乗となってしまう
この矛盾を説明できないんだよね。馬鹿だからｗ
間違ってるぞバカ
小学生からやりなおせクソチョンのバカ！
この答えは1でしょ。普通に。
÷を分数表示しないのが悪い。
あ、ごめん、16でしょ普通に。
などという紛らわしい書き方をした奴に
直接聞けばいい。
どゆ意味で書いたのかと。
>>1
どゆ意味で書いたのだ？
はっきりしろFランのバカたれが！
スレタイ嫁よアスペ
>>1は明らかに
8 ÷ 2(2+2)
で分けて計算しろ派だ
> どゆ意味で書いたのかと。
炎上商法目的
だーかーらー、
こういう問題は現実には起きないし、
万一、発生したら判断に迷う数式を書いた人の責任だし、
仕事でもし発生したら、みんな協力して解決する問題である。
つか実際どうともとれる数式を書くような馬鹿はいない。
なので何の問題もないので、このスレは妄想上の遊びを繰り広げるスレに
なってるだけなので、妄想で遊んでいるだけ。
で、>>1は数板からコピペしてきた問題を
なにを偉そうに自慢してんだ高卒のバカコーダーめ！
としか思ってないのだｗｗｗ
しつこくスレに粘着しちゃうみっともないお前ｗ
意味がないという言うお前の主張を何度も繰り返すのは無意味だからさっさと消えとけ
お前に期待してる人間はこのスレには一人もいないからｗ
だーかーらー、
こういう問題は現実には起きないし、
万一、発生したら判断に迷う数式を書いた人の責任だし、
仕事でもし発生したら、みんな協力して解決する問題である。
つか実際どうともとれる数式を書くような馬鹿はいない。
なので何の問題もないので、このスレは妄想上の遊びを繰り広げるスレに
なってるだけなので、妄想で遊んでいるだけ。
で、>>1は数板からコピペしてきた問題を
なにを偉そうに自慢してんだ高卒のバカコーダーめ！
としか思ってないのだｗｗｗ
ホントにてめーはバカだな
クソチョンコーダーなのがバレバレ
うん
だから意味ないんだから消えなよｗｗｗｗ
それと俺は>>1ではないから
意味ないと主張してるのに
しつこく粘着してるアホには呆れるｗ
でも本人は
「こんな素晴らしい問題をマ板に紹介して、俺って高卒なのに天才だー！」
とか思ってそう(笑)
「おれってこんな良い問題をコピペして、天才だろう？でへへへへへ！」
と思ってる高卒のIQ７０ほどの馬鹿
クズコーダーｗ
迷わないように数式をかけばいいだけ
>>1は
「こんなすごい数式を数学板からコピーしてきた俺って天才！」
とか思ってる馬鹿
> 1は
> 「こんなすごい数式を数学板からコピーしてきた俺って天才！」
> とか思ってる馬鹿
そういうデタラメ言って、怖くないの？
素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1564858854/
1:１３２人目の素数さん 2019/08/04(日) 04:00:54.93 ID:DgYVVk3J
素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1564858743/
1:仕様書無しさん 2019/08/04(日) 03:59:03.16
１になるだけのことであって、
その場合は左から順に計算するんだとさ。
省略したときの掛け算と割り算との優先順位は知らんけど。
ただし、プログラマーにとっての掛け算と割り算は
優先順位は同じじゃない、明らかに掛け算のほうが優先。
つまり、ちゃんとカッコで優先順位を明記せずに式を書いたそいつのバグ。
「プログラマーにとっての掛け算と割り算は
優先順位は同じじゃない、明らかに掛け算のほうが優先。」
何年プログラマやってるの？
おいおいウソかくなよバカ
掛け算も割り算も左から順に計算するに決まってる
で、かっこ内は優先するから、
8÷2(2+2)
8÷2x(4)
4×4
16
計算結果は16になる
それ以外の解はない
a÷b(c+c)=a/2bc
つまり
8/8=1
16と言い張ってるやつは
a÷b(c+c)=2ac/b
というメチャクチャな計算をしてる
てっきり>>3で終わったと思ってたら。
2(2+2) に演算子はプラスしかありませんよ？
バーカｗｗｗｗｗ
夏休みはまだ続く。
お前の意見は納得してもらえないで残念だったな
×夏休みは続く ○無職状態は続く
>>722 > 他人にきちんと内容を伝える気の無い奴は迷惑
教師からきちんと授業を受ける気の無い奴は公害
>>723
先にソースだけ見せたら答え丸写しバカ同様テメェ進歩しねぇだろうが
ソースや答えばかり摘まみ食いしねぇで自問自答でモノにしろって腹が分からねぇかよ？察しろよ
ほらやっぱり、やり方しっかり教わらない黒板写し専だと自爆吐露した、ざまぁねぇ
因果応報だよ。生まれ直せ。然も無くば予備校・中学やり直しコースやってこい半端野郎
はー、みっともない
ポイントを簡潔に説明する能力がない馬鹿が
「ソースや答えばかり摘まみ食いしねぇで自問自答でモノにしろって腹が分からねぇかよ？察しろよ」
とか言い訳してますわｗ
そんな浅はかな悔し紛れを書くから当時の授業を半端に聞いてた事がバレるんだぞ
>>768
> まーた理解力のない奴だなあｗ
↑からの↓
> 「誰が悪いかじゃなくて、なぜ問題が発生したか考えろ」なんてITじゃ常識だろ
> 自分の伝え方が悪いから相手に伝わらないんだと言えない奴は無能だよ
1レス矛盾どころか即行矛盾で自虐するスタイル
自分の伝え方以前に受け方が悪いケースを無視して死亡
如何に薬師如来と言えどもバカに付ける薬は無い事実から目を向けさせまいとする意志が見え見え
ポイントを簡潔に説明できないアホを晒すなよカス
お前の言ってる事って根っからの摘まみ食い根性だよな
お前みたいな摘まみ食い野郎の為に「1÷0は不能」って縛りが有るんだぞ
下手に扱われたら困るからな
>>775
バカかテメェは、>>627(=>>705)は俺>>771だタコ助が
しかもテメェも772と同じ様な摘まみ食い根性さらしやがって
>>768=お前だろｗ
いずれにせよ
せいぜい>>774を読み直して愚かさを自覚しとけ
間違った
>>768は違うわ
>>767もお前だろｗ
バカはお前だと自覚しとけ
>>749が同じレスで矛盾してるんだわｗ
「誰が悪いかじゃなくて、なぜ問題が発生したか考えろ」なんてITじゃ常識だろ
自分の伝え方が悪いから相手に伝わらないんだと言えない奴は無能だよ
最初の文で「誰かが悪いって決めつけるな」と言ってるのに
説明されてる側のお前の理解力のなさを排除して
「自分の伝え方が悪いから相手に伝わらないんだ」と断定
こんなアホなことしちゃうアホなんだから問題があるのは明らか
だから、説明されてる側のお前の理解力のないと確実に言えるんだわ
それに気付けずに因縁つけちゃうのがみっともない
説明能力の欠如をさらに晒すスタイルわろたｗ
頭いいやつは>>3が結論だからな。
誰も賛同しない意見をこれだけ繰り返す>>3さん
ハマったことないな
8x(2+2)
――――
2
結果が０か１００しか出なかったバグぐらい経験するからねぇ。
昭和ぐらいの昔には、浮動少数演算はホイホイ使えるもんじゃなかったんだ。
って言いたいんかな？ｗ
Googleによると 2π ÷ 2π は 9.86らしい（笑）
https://imgur.com/a/Vyj0TXA
ちょっといろいろサイト見てみたけど
こういう書き方してるとこないな
やっぱり誤解がおこらないように分数とかにしてる
＝8÷2×（2+2） ←実は×が隠れてる
＝8×1/2×4 ←÷を×に直す
＝16
答えは16でしょ
8÷2π
＝8÷2×π
＝4π
8÷2πの答えは4πでしょ
2÷2π
＝2÷2×π
＝π
2÷2πの答えはπでしょ
2π÷2π
＝2×π÷2×π
＝π×π
2π÷2πの答えはπ×π= 9.86でしょ
Googleが正しい
https://imgur.com/a/Vyj0TXA
8÷2(2+2)
＝8÷2×（2+2） ←実は×が隠れてる
＝8×1/2×4 ←÷を×に直す
＝16
これさ正しくは
＝8×1/2×4
=8×1/8
=1じゃね
優先してほしいものから（ ）で必ず囲っておくよ。
馬鹿はそれを考えていないからクソみたいなコード書いてバグ出しまくる。
なんで×の記号を省いたか考えたら分かるだろ？
割り算の後ろがひと塊りなんだよな。
優先順位が同じって事は、後ろ全てが一緒に割り算対象になるって事だからなぁ
これはどういう規則でこのような違いが生まれるの？
https://www.wolframalpha.com/input/?i=8%C3%B7a(2%2B2)
8÷a(2+2)
8
= ─────
a(2 + 2)
https://www.wolframalpha.com/input/?i=8%C3%B7b(2%2B2)
8÷b(2+2)
8
= ─── (2 + 2)
b
bの解釈が間違いなだけだよ。
手計算の場合、割り算の後ろの掛け算割り算は、記号が入れ替わるって習わなかった？
あと、足し算引き算でその決まりは途切れるって。
聞いてるのは、どちらが正しいかではなくて、
なんで使ってる記号で解釈が変わるのかなんですが？
化学業界のみならず科学全般から数学に準拠した演算順位優先を要請され
直ぐに計算規則を改正した関数電卓を販売した。つまりGoogle計算機は発展途上と言う訳だ｡
wolframalphaも対応途上止まりな事が>>13 >>139-140のレスに現れているな｡
是非、ドイツ等ヨーロッパ各国とも乗算記号×を採用された上で
世界各国での省略積及び省略積明示記号･の優先扱いの周知徹底されたい
さもなくば、また省略積優先扱いを無くす様な学力退化や、学力低下対応目的の退化的改定の羽目になる
一方、退化元が無い中国や韓国は今でも混乱したまま放置状態下にある。北朝鮮も怪しい｡
=8÷2×(2+2)
=8÷(2×2+2×2)
=8÷(4+4)
=8÷8
=1
16が答えになるやつは、
分配法則を知らないんだろうな
省略した×を書いても結果は変わらん
中学数学からやり直せ
無能なんだね。
8÷2(X+2)=16
両方解いてみればどちらが正しいか分るからやってごらん
わかんねんじゃね？
8÷2(x+2)
これの解釈が
8
ーーー
2(x+2)
なのか
8x(x+2)
ーーー
2
なのか
わからないじゃん
計算法則に基づいて計算すると前からだから16じゃね？
そう。１６になる。
8÷2(2+2)=1にするためには2(2+2)を先に計算する。同じように8÷2(x
+2)=1を計算すると8÷2x+4=1から8/2x=-3となる。このxに2は当てはまらないから8÷2(2+2)=1は誤りだといえる。
8*(2+2)÷2=16だとしても8*(X+2)÷2=16から8x+16/2=16から4x+8=16になって4x=8からX=2になるから問題ない。
省いていいってだけで
実は掛け算記号がある
もし優先して計算してほしいなら（）で括る必要がある
掛け算と割り算の優先順位は同じじゃないって。
16だろ
単純に計算法則？適用してるだろうし
計算 8/2(2+2)が16で
計算 8/(2(2+2))が1
ということで掛け算を先にやりたいときは括弧が必要ですわ
8÷2x = 4÷x
(2+2)を計算して4をxに代入すると
4÷4 = 1
どうやったら16になるのか教えて欲しいわ。
単純な計算ミスｗｗ
8/2x=4x
このxに４を入れたら１６ですよ。
8/2xなら4/xだよな？
あとは4/4だから1になる。
いいや、そうじゃない。
8/2xなら4xになるが、8÷2xだと4÷xっぽいんだよ。。
8
—-
2x
なんだから、
4
—-
x
だろw
8/2*x=4*x
8÷2Xなら
8
—-
2X
8÷2×Xなら
8
— × X
2
だから、>>37
xに(2+2)をいれたら答えは16になるな
8を2倍の(2+2)で割りたいのかなって思うけど、曖昧過ぎて
8を2で割って、(2+2)を掛けたいのかも？って思わせる。
普通は前者と解釈するんだが、掛け算記号省略した数式に慣れて無い人や算数の範囲だと後者と解釈するって話。
きんたまかおにつく
みたいなw
小学校じゃ習わないからな。
ここではカッコを計算して2をカケる。
8/（2*（2+2））＝１ということ
×を省略したときにどっちが優先なのか、じゃなくて、
どっちを優先して計算させるのか、をおれたちが決めるんだよ。
な
どうも用意されたコンパイラを使わないといけないと思い込んでる奴らが多いようだけど
みたいな話を始めようか？
プログラマーとしては致命的。
ただし、言語によって数学的な順序で計算してくれないものもあるので、かっこは省略しないほうが無難。
くくれるところはくくっとけ。
ゆとりかよ
計算順序の問題じゃなくて、割る数がどこまでかって問題。
普通は演算子省略してある分全部が分母になるんだよ。
そんな決まりは存在しない
省略したら解釈が変化するならそれは省略ではなく別物。日本語も残念なのか
>>62
25
元の式が
10÷2*(2+3)でその途中式でないのであればだが
答えがどっちでも記法の話であって数学的真実を表すものではない
えらそうにすんな
1と答えるならプログラマは辞めた方がいいってさ。
ついでにリーナストーバルズにも聞いたけど1なわけなくね？って鼻で嗤われたよ。
これいくつ？
そうなんだよね。省略してると勘違いしてるバカが多い。
別物なんだよ。だから×を復活してはいけない。
やっと理解した
掛け算を省略じゃなくて係数だよねって事か
んで、係数は変数に着くもので変数がない場合は掛け算の省略になるから16になる
勉強になったわ
結論、誤解が生じるような計算式を書かないようにしましょうだな
2√4や2πなどは変数じゃないが省略されてるぞ
×の省略で積を表現することができないのは
数字が並ぶ場合(境目がわからなくなる)
分数の前(帯分数と区別がつかない)
など理由がある場合のみ
変数という表現がダメだったな、すまん
掛け算の省略と係数と違うんだなと言いたかった
１つ以上の文字がある項にかかっているもの、ルートにかかってるもの、両方係数
数字のみは係数と言わないということだと思う
省略されてるから後ろ全部にかかるんじゃなくて
係数だから省略されて後ろに全部かかってる
と理解した
…それ、どのレスよ？
>>811
「思い込んでた」からの「いや、だとすると」の文を見て反語表現だと思わなかった？
本当に分かってたなら俺が>>505で現れる431レス前の>>74で気付け。気付かなかった時点で
お前らは÷2√16を=÷(2×√16)ではなく=÷2×√16と解釈しかねない人間だったんだよ
俺がツラツラと語る前までにな
しかも√の括線内と係数の間の省略積のみならず省略積優先ルールまでソースを求めていた事を
「>>705の後半のみが記載する価値があって」の一言が示している
どう見ても俺の長語りを無くして省略積優先ルールの存在を納得した奴等だとは思えない
問題は8÷2(2+2)なんだから
お前以外は誰も平方根のことなんて考えてないんだわｗ
「お前らは÷2√16を=÷(2×√16)ではなく=÷2×√16と解釈しかねない人間だったんだよ
俺がツラツラと語る前までにな 」
妄想をどや顔で垂れ流すやばい奴
…お前、本当に>>808にアンカーして書いてるのか？
＿＿＿＿＿裏付け要素再掲＿＿＿＿＿
古くは学業の場でも意見が割れてた時代があった事
演算規則適正化が成された事
乗算既済を念押し明示の為の表現算用数字同士で表現するのに「・」を使う事
単項式を含む乗除で省略積優先は習った筈であった事
√を含む計算で省略積優先は代数のみならず算術のルールでもあった事
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
裏付け要素列挙の中の最後の行が見えないのか？
再>>811
やっぱり、お前ら答えだけ示されても分かる人間じゃなかったわ
見ろよ、俺が現れて以来、省略積優先ルールを知らない奴が居なくなっちまったじゃないか？
知らなかった奴が、違う人間の振りをしてシレッと俺の長語りをマウント取りしているだけだ
分かってたんだったら>>74で気付けバカども
揃いも揃って。じゃあ何で俺が>>74時点で気付かなかった？
俺が>>505に現れる471レス前に気付けなかった時点でお前等の素養・地頭はお察しだろ
÷2(2+2)で出題されても÷2a(∵a=2+2)で出題されても÷2√16で出題されても
お前らは分からなかったわけ。分かるなら>>705以前に>>74で分かる
2(2+2)の省略積、2a(∵a=2+2)の省略積、2√16の省略積が同じ省略積だって事を分かってなかったしな
だからそれらも同じ省略積だって事から分からせる必要が有った
さもないと、÷2(2+2)は理解できても÷2a(∵a=2+2)や÷2√16の時にまたバカ曝すだろ
そんなお前等にまた同じバカ曝させない為には理解を充実させるべく
代数a=2+2の時でも根√16の時でも同じ事だって分からせる必要があった
また、2(2+2)の中の2+2を4に纏めた後を2(4)と表記する事を認めん奴の為に・を再教育する必要も有った
厳密に言って2(4)と書いても間違いではなくアメリカでの例も有るが
こちらは2(4)と書いても間違いではない事を疑う人間を納得させられるだけの質を満たすソースに乏しく
結局、・を教える他は無かった。バカ再発防止の為に理解充実させる為にも教える必要があった｡
>>705だけ見て分かったと言う奴がa=2+2の時や√16の時にバカ再発しないなら
最初からGoogle電卓だのWolframalphaだのの回答を支持するわけが無い
いい加減にお前ら自分の頭の下地不足を認めたらどうだ？
小中学生同様、少しずつ時間と手間を割いた教えられ方をしないと分からない奴だった、ってね
じゃなきゃ最初からGoogle電卓だのWolframalphaは発展途上&歪な進化したと見抜いとけバカども
何で√が絡む省略積や・を用いた省略積の表現も説明する必要が有ったか>>825に書いてあるのに
やっぱり>>705だけ読ませてたら(2+2)に代わりa=2+2や√16な場合にバカ再発しただろうな
要点要点ばかり言って、浅い理解で済まそうとするバカどもばかりだわ
常識的に考えてID無い事を良い事に数人擬装している個人の多人数負け惜しみ攻勢しているんだろうな
÷2√16だけ特別扱いする失態を晒しといて負け惜しみ誤魔化し醜態し腐るとか
流石に揃いも揃って、なんて言える程の人数でやるわけが無い。1人、多くとも2人だな
どうやらお前の中じゃお前のオリジナルな解釈の提案だと妄想しているようだけど
>>270の時点で
8 ÷ 2(2+2)
と解釈することはすでに明示されている
お前は遅れてるんだよｗ
そのお前のご自慢の表現方法が多義解釈を許して
俺が現れて以降も相手とあーだこーだ言ってた事を素っ飛ばすな
その意味でも重々に前置きが必要だったんだよ。実際、その時の相手がそうだったろ
平方根を含む場合の解釈を基にして
8÷2(2+2) の解釈を論じるお前に言われたくはねえよｗ
8÷2√16=8 ÷ 2√16だから
8÷2(2+2) =8 ÷ 2(2+2) になる
という論理は説得力なさ過ぎる
平方根を含む式における扱いがどうして平方根を含まない式に適用できるのか何も説明されていない
で、レスする価値があった>>705には
平方根のことは一言も記述されていない
ほんとお前は無意味の塊だよ
わざわざ俺が散々指摘した化けの皮の中の本身を晒してくれるとは
>>838
正しく理解させる事を放棄された世代、乙
化けの皮の中の本身を晒してるのはお前だよ
「平方根だの、・だのが必要だー
それがないと>>705が理解できない」
と喚いた挙句
肝心の>>705には平方根も・も出てこない
アホ丸出しｗｗｗｗｗｗ
最初に>>705から解説し
実は2a(∵a=2+2)でも2√16でも同じ省略積なんだわって解説しても無駄なんだわ
その選択した場合の世界線の典型例が今、数学板だ
先に705を出せば数学板同名スレの奴の様に最後まで亡霊になり
後で705を出せば当板当スレのお前等の様に最後まで今までの無知を無かった振りする蝙蝠になる
先を立てれば後が締まらず腐り、後を立てれば先を躙られ腐る
やっぱり数板の奴もマ板のお前らも表裏一体なんだよ
無知の知…前者は知らず終い。後者は知らぬ過去誤魔化しマウント。…何れも腐っとる…よいよ…
そんなんじゃ逆に柔軟性ないな、お前ら。昔の文献なんか読めたもんじゃない
「最後まで亡霊になり 」とか意味不明あこと言ってないで論理的に明確に説明しようやｗ
そんなんだから数学板で相手にされねえだろお前ｗｗｗ
論理的には>>837だからお前が馬鹿で解決済み
何で√が絡む省略積や・を用いた省略積の表現も説明する必要が有ったか>>825に書いてある
>>705の情報だけだと(2+2)に代わりa=2+2や√16な場合に？？？
÷2√16だけ特別扱いするの間違い
残念だがGoogle電卓だのWolframalphaだの等を支持してた時点で信用ないんだわ、お前等には
2√16だって俺がしつこく「中学でそんなんじゃ点数取れんぞ～」って書いたから
お前らはシレッと分かってた側にスルッと宗旨替えしてたわけなんだわ。>>74で気付いてないし｡
長文過ぎるか知れんがお前等には先ず間違い無く要点のみじゃ理解できない
過程つらつら書き上げなくても責めて降りと言えるくらいの数レスは必要な人間達だわ
>>74に対してどうして平方根は関係ないと言わなかったのか？
ということ？
その時点では俺はいなかったし、無意味なレスにいちいちレスしないだけなので
お前の無意味な>>627だってしつこく「再掲」したから呆れてずれてることを指摘しただけで
それまではスルーされてたろｗ
スルーされてるだけなのに
「>>74時点で気付かなかった？」とか妄想認定すんなよ
アホの相手が面倒だからスルーされてただけ
8 ÷ (2×x) の括弧を処理すると 8 ÷ 2x になる
つまり 8 ÷ 2(2+2) に×を追加することは括弧処理の前に戻すことと同義なので
同時に括弧も追加し 8 ÷ (2×(2+2)) としなければならない
混在は定義されてない
混ぜるなら計算記号より項の計算の結合度が高いと決めたほうが今までの経験に合致する
人間的直観を重視するゲーツが１だというとは思えない
つまり、分数×項の×を省く表現は有り得る
なので8/2(2+2)を(8/2)×(2+2)とする解釈はなんの問題もない
2π/2πをみてπ^2だと思うやつはいない
馬鹿は×が省略されていると思ってるから
2×π/2×πだから2×πを2で割ってπをかけるようだが
掛け算記号が省略されてるんじゃなくて、それはひと塊りの数だから切り離せないんだよ。
省略時優先度上がるケースは小学校でもやってるんだよね
海外で16の人が結構いるのが不思議だわ
お前も論理分かってないアホじゃん
帯分数は＋が省略されてるとして
それが帯分数を含まない8÷2(2+2)にどう適用されると？
帯分数を含む式における扱いがどうして帯分数を含まない式に適用できるのか何も説明されていない
帯分数も省略されている+を優先して計算するなんて
教科書で説明はされてないよね
でも帯分数の省略+優先は皆一致する見解なのに
省略×の方は優先か否かなぜか意見が分かれる不思議
勝手に不思議がるのはお前の自由だけど
8÷2(2+2)の解釈に対する論理的根拠にはならない
読書感想文だな
帯分数の場合は足し算が省略されていると考えるのに
8÷2(2+2)の場合は掛け算が省略されていると考える
明らかに違うものを混同しちゃうのは愚か
「どう表現すべきか」じゃなくて「どう読むのが正しいか」にばかり焦点いってるのが不思議
青い眼の肌の黒い子かもしれないだろ？
文字なんかつけたら結合の順番変わるし。
数字は昔から文字に置き換えられるやろ
2aをa2なんて書かない。
つまり（2(2+2)）ではない。
それだとa4と同じということになる。
（8/2）*(2+2)である
これなら4aと同じ。
つまり正解は16
何を言いたいのかわからんが、
a2ではなく、2aと書く。
(a+2)2ではなく、2(a+2)と書く
8÷2(a+2)は、8÷2aと書いたのと一緒
って言いたいのかな？
8÷2(2+2)←書かなさで言ったらこれが一番書かないのにこの上その理屈は意味あるのか
半分以上のレスが「問題がおかしいので、真面目に考えるのが間違い」って結論にたどり着いてるもん
これが他の板だと、1だ16だって罵倒しあうレスばかりになる
職業柄「数式の記述がおかしい」という発想になるからな
一般の多くの人間は数式をぱっと見て「正しい答えが存在する」という前提からスタートする
そう？ｗ
そう、○÷☆の☆に2×2を直接入れてはいけない
でも>>270だけだと直接入れてはいけない理由がない
それについて聞いたら○÷□×△という○÷☆とは違う解釈が適用されるから、とお前は答えた
つまり、項が増えれば増えるたびルールを作るというのが>>270の裏に隠れた仕様としてあるわけだ
で、それがおかしいというのなら、背理法で○÷☆は☆に2×2を入れることが出来ないということになる
そうすると「○÷☆とは書かない」という意味不明な結論が得られる
なぜなら>>270では「8÷2 2はおかしいので○÷□△とは書かない」ってのを前提にしてるから
8÷(2+2)(2-2)みたいな○÷□△を満たす例があろうと、満たせない例があるなら存在しないってのが前提なら、その前提を崩した理論は不完全
まとめると、どうあがこうとどこかに矛盾が生じるってことは、やっぱり問題が間違ってるって考えるのが妥当
ま、>>85の言うとおり問題がおかしいって言う人の方が圧倒的に多いわけだし、多数決で「マ板の結論は問題がおかしい」だな
だから捏造すんなカス
÷□の□に2×2を入れることも当然できる
8÷□の□に2×2を直接入れると、8÷2×2となる
もちろん8÷2×2=8だ、□に戻すと8÷□=8、□=1
どう見ても矛盾が生じてる
何が間違ってるかというと、□に2×2を入れるときは()を付ける必要があるってことだ、当然だな
でもそうすると、○÷□の□に2(2+2)を入れるならまず()でくくる必要がないか確認しなくちゃならない
()を付けずにマークと数字を置換したら結果が変わるからね
つまり>>270が正しいと証明するには、まず
8÷2(2+2) = 8÷(2(2+2))
が正しいことを証明する必要がある
8÷2(2+2) = 8÷(2(2+2))を証明するためにまず8÷2(2+2) = 8÷(2(2+2))を証明しなくちゃならないという堂々めぐりだ
これはおかしい
それを回避するために必要なのは「マークと置換するときは()をつけてはならない」というルールが必要で、そうすると「項が増えるたびにルールを追加する」というルールもないと、3項以上の式が存在してはいけないことになる
もちろん、それもおかしい
8÷□の中に2×2を入れてるんだから
8÷(2×2)だろ
自分で言ってる通りに表記しろ
8÷□の中に2×2を入れたら8÷(2×2)なら
8÷□の中に3を入れたら8÷(3)だし
8÷□の中に2(2+2)を入れたら8÷(2(2+2))にしなくちゃならない
8÷(3) = 8÷3は数学で定義されてるから問題なくカッコを取っていいけど、
8÷(2(2+2)) = 8÷2(2+2)は証明されてない、カッコを取っていいか証明しなくちゃならない
ってのを先週も書いたけど、やっぱりまだ理解できてないんだなぁ
()などの数式のルールは当然守って表記しなければならない
と既に書いた
数式のルールは勉強しとけ
「8÷2 2はおかしいので○÷□△とは書かない」ってのを前提にしてる
についてはお前は「8÷2 2」と書くのかよ？
確認したけど「8÷2 2」とは書かないという奴しかいなかったけど
あれが一番頭が悪い
Google「1÷1/(1+1) = (1÷1)/(1+1) = 0.5」
わりと浅い考えで括弧の隣が数字の時だけ分数扱いしてるとしか思えないぞ
「お前は」どっちの答えにしたいのか、なんだからな。
１にしたいなら8／(2＊(2+2))
16にしたいなら(8／2)＊(2+2)
とちゃんとカッコで明記しろよ。
returnひとつだけジジーのおれだったら、
あんなコーディングはソッコーでレビューで落とす。
文字式の結果と答えが異なるのは
数字のみは単なる計算で、文字式は式の展開だから
分配法則などの追加法則が適用されるから？
あってるかわからないけどね
そう理解したらスッキリした
ダメだ、頭崩壊しそう
正解が何かなんてない。
以上。
そしてクライアントはその定義を見て「ここで1や16ではおかしいので24になるよう修正してください」という
それほど心を揺さぶられる問題なんだよ(´・ω・｀)
googleのプログラムが間違ってるって事さ。
顧客はこの式を提示してるが、求めてる答は1。
この顧客の言う事を真に受けてプログラミングしたのが16派。
この顧客の言う事を察してカッコをあえてつけたのが1派。
結論、顧客が間違えてる。
1が正しい答えと言い張るバカがでてきたｗ
ネタ振りとしてイマイチ
もう、いい加減に理解したろ？
プログラム書くときはコレ
自分は分かってても10年後にメンテする奴がアホの可能性を考慮しておかないといけない
帯分数が小学生専用算なのと同じ
日本のブログラマの中には勝手にカッコつけて1と主張するヤツがいるんだよ、
多分、本業ではなくエアプログラマなんだろうけどさ」
って言ったら
「それはシステムの事を理解してないヤツだな。
今時のコンピュータなら（8/2）*（2+2）？と聞いてくるだろ。
8/（2*（2+2））？とは聞いてこないだろ。
システムを理解してないプログラマは本業ではないな」
って言われた。
この世の中は「何が正義か？」ではなく「何が大多数を席巻したか？」が勝利するって知らないって言ってる？
韓国人「せやなｗｗｗ」
おれが仕様を決めてやる。
割り算は最後ってことで、この式は8÷(2×(2+2))という仕様にして
答えは１だ。
2a÷2a
とかも1じゃなくて
2×a÷2×aって展開して
↓
（2a÷2）×a
↓
（a）×a
↓
a^2
が解になるの？
多くのプログラム言語で、そういう省略掛け算が非対応だから
そういうことだね。
非対応なんじゃなくて、そういう仕様が提示されてない。
それが混乱の元凶。
な、意見が合ったろ？ 同じ答えにたどり着くだろ？
強いやつってのは、大抵の場合数が多いやつだ。ランチェスターの第一法則から考えると当然そうなる。
つまり、googleが言っている事が正しい。
>だって普通に計算ルール通りだし
どこの誰がどこで示したルールの話してんだ？ おめぇ。
多分、おめぇが一番バカだ。
マイナスが省略されてるかもしれないじゃない？
四則演算で省略していいのは×だけだから、逆を言えば省略されてるなら×しかない
まぁ、×の後ろに記号が無いなら普通は省略しないんだけどね
おめぇが正しいかどうかはしらねぇ。
だから、まず、論拠を出せ。
それが技術者の礼儀だ。
小学校の帯分数で省略されてるのは ＋ だがね
誰が決めたの？
百年前にも議論されていて
その時は本に注意書きがあったそうな
慣用句でもなんでもいいから決まってないというのなら
決めてしまえばいいのに
1. 数式は神が与えたものではなく、人間が便利なツールとして作り出したものである。
2. よって変えてはならない理論など存在しない
3. 途中で変更することは混乱をもたらすが、すでに混乱しているためルールを作るほうが良い
4. a÷bc の優先順位が高いものを÷と定義してもbcと定義しても矛盾なく定義できる
5. よく使われているのは、bcの方が優先順位が高い方式
6. また a÷(bc) と 書くよりも a÷bc と書くほうが簡潔
7. よって文字が結合されている場合は、÷よりも優先順位が高いものとする
これでいいのにね
お前がGoogleに勝てると思っているならそう主張すれば？
バカな奴。
俺は wolframalpha を信じる
https://www.wolframalpha.com/input/?i=8%C3%B7a(2%2B2)
8÷a(2+2)
8
= ─────
a(2 + 2)
https://www.wolframalpha.com/input/?i=8%C3%B7b(2%2B2)
8÷b(2+2)
8
= ─── (2 + 2)
b
ネタか
aがなんかの関数だと思われてるとして、じゃあなにが関数だと思うかと言うと、
それを定義するのは不可能。関数として使うアルファベットを決めるなら話は別だがｗ
つまりは文脈によってアルファベットが関数なのか変数なのか変わる。
人間が判断しなければいけない。
だが、上のパターン 8÷a(2+2) で解釈すれば
関数でも変数でも式の変形自体は同じになるというメリットが有る。
文脈が判断できなくても、コンピュータはこれを扱うことができる。
これは a(2+2) をひとかたまりとして扱ったほうがいいという根拠になるだろう。
これをひとかたまりとして考えると、この外の2は「2倍する関数」と解釈することが可能になる。
関数をアルファベットだけに制限しなくてよくなり一貫性が保てる
たとえば
>>144
だな。関数名として許される言語があるかは分からんが。
8÷2(2+2)
が四則演算の数式だと読み取れないアスペ
8÷2(2+2)が四則演算の式だと勝手に決めつける無脳
これはこじらせてるなあ
例を出せと云っといて出したらアスペとか。
>>144 みたいな考えは柔軟なだけでとくにアスペとは思わんが。
素直に負けを認められない君がアスペじゃないの？
アスペってよく分からんけど。
またアスペ晒してるなあ
×例を出せと云っといて出したらアスペ
○8÷2(2+2)が四則演算の式ではないと言ってるからアスペ
func(3+4) のカッコを優先順位ではなく func関数の引数と解釈するのと同じように
2(3+4) という文法で、2を2倍する関数、そしてカッコはその引数と解釈する言語って無いんだろうか？
この文法で矛盾が生じることはないよな？
何が言いたいのかわからんけど、
単に数字の後にカッコを付けた2(x)を
two_times(x)に変換するだけだよ。
どの言語も 2(x) はコンパイルエラーになって動くことはないでしょ？
単純に (～*～) とすれば代用できるから要らんってことでしょ
分数を (～/～) とすれば代用できるのと同じ
モメるような能無しばかりなんだな、この世界は。
数学とかいい加減なんだな
慣例で弾かれた論文とか星の数ほどありそう
ば～か
教えてアフィカスのブログ
ボクはそんなコンパイラは使わないぞ!!
Googleももう終わりだぁぁ
ウワァァァンwwwww
Microsoft
これま？
立場わかってるからこその行動なんだろうけど
「問題がおかしいので考えるだけ無駄」派は、ただただ呆れるのみだよ
┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
バグだと言い張るなら、
別の答えになるはずの仕様が予め存在した証拠を見せろ、クズ。
バグって仕様通りにいかない事象じゃないのか？
論理破綻してる馬鹿は喋るな。
頭悪いのはてめーだろ雑魚
威勢だけはいい論理破綻バカ
そもそもグーグルが絶対正義だなんて思ってないから
4×(2+2)=16になったわごめん
つまりこういうことか
8÷2×(2+2)=1,16
これ中学校の算数やねん
数式だと普通÷記号以降全部が分母と考えるんだが、
どうやらそうじゃないと言いたいらしい。
8×ー×(2+2)
2
なのか、
1
8×ーーーーー
2×(2+2)
なのか
8
ー(2+2)
2
か
8
―――――
2(2+2)
かだろ
と見たら、普通は
8 ÷ 2(2+2)
と解釈する
を
8÷2 (2+2)
と分けるのはおかしい
分けるものが何もないところでは分けない
君は4/3πr^3を見て4 / 3πr^3って分けちゃう人だね
普通そうでしょ
(4/3)πr^3
としたいなら
4πr^3/3
と書けよ
アスペ
長いこと飯のタネにはなったがもういいや
まず、最初に4を3で割ってからπr^3をかけるだろ
ってか4を3で割って、π と r を書けてから ^3 やで？
わかってるか？
カッコを付けて書くとだな
4/3πr^3
4
= （──── × π × r ）^3
3
やからな？
つまり
( 1.333… * 3.14… × r ) ^ 3
= ( 4.18879… × r ) ^ 3
= 73.49634… × (r^3)
やで
4/3πr^3 = (4/3) × π × (r^3 )
だから 4/3π は 73.49634… ってことや
下の図と4/3πr^3がどうして一緒だと思った？
sssp://o.5ch.net/1ikrt.png
÷は確実に分数表記ではないよね
8/(2(2+2))
前者の方が自然
8÷2(2+2)
を
8÷2 (2+2)
と分けちゃうアホ発見ｗ
÷じゃなくて何もないところで区切るとかw
こういうアホは
8÷2×4
という式を書きたいとき
8÷2 4
と書くのか？
8÷2 4
はおかしいと思わない奴にプログラマは無理
算数を理解している人は1と答える
Googleはゆとり脳なのか…
8÷2･4
最初の式は÷なんだから対応するのは×だろ
/とか*とか･とか持ち出すのは、それだけで頭が悪い奴だと分かる
8÷2･4
は
8÷2×4
だから
8÷2×4
を
8÷2 4
とは書かないと認めてるんだよなあ
4aとするアホは居ないだろ？
普通は4/aだろ？
もちろんそれを大真面目に考えるやつもアホ
無意味なレスしてる自覚ない？
スレ自体が無意味なスレなのに、君は意味の有るレス出来るのか？
だったら失せろよ無能
そのレスでオレが去るとでも？
な～んの意味も無いレスだなw
意味ないスレに意味ないレスでグダグダするのが嫌いな君こそ去ったら？
無意味だと言ったことを
やっちゃうお前ｗｗｗ
お前以外はやりたいという意思に沿ってレスするという意味があるのに
お前は無意味だよねえｗｗｗ
オレは無意味でもいいって言ってるじゃん
お前は全てのレスに意味がないと気に食わないだけど、オレは意味ないレスでグダグダするのが好きだから
読解力が無いから、8÷2(2+2)の真の意味が読み取れないんだなぁ
>>207に元から書かれている
頭悪い
書いてある（書いてない）
おいおい…
は？
「○÷○×○を○÷○ ○とは書かない
だから
8÷2(2+2)
も
○÷○ ○とは解釈できない」
「○÷○ ○とは書かない」
「○÷○ ○とは書かない」
「○÷○ ○とは書かない」
こんなルールあったっけ？
IQ低い人が思い込んでるだけじゃないの？
で、お前は
8÷2×4
を
8÷2 4
と書くのか？
> 掛け算は記号を省略したときは他よりも優先順位が高くなる
>
> こんなルールあったっけ？
「なにもないもの」に優先順位が存在するわけ無いじゃんｗ
「なにもないもの」に×を勝手に挿入するから
優先順位が～なんていう話になってしまうだけ
間にはなにもない＝完全にくっついてる。
だから離すことはできない。
優先順位以前の問題なんだよ。
8/2*(2+2)と式を解釈するなら
– “/” と”*”の優先順位は同じ
– 優先順位が同じなら左結合
から16と評価するのが
一般的なプログラミング言語としては自然な結果となる。
支持します
>>214
で、どう解釈するんだ？
という話をしてることを理解できないのがアスグラマだなあ
お前ら以外は仕様は？という話をしてることを空気読め
塊をまとめて処理するのは当然
むしろそうしないお前が問題
は？
逆に2(2+2)をどう処理するのが正しいと妄想してるのか説明してくれや
「だとしたら」で話を進めている。
で、なんで「当然」なん？はやく説明しろや
他の方法をお前が提示できず
俺はそれ以外の処理を思い付かない
この状況で
2*(2+2)=8
以外のどんな処理があると？
ソースを書き換えるなって言ってるだろ。
責任者だせよ責任者。
素晴らしい
8÷2(2+2)が四則演算の式ではないと言って勝った気になれるのが凄い
アスペ過ぎて呆れる
喩えるなら
果物屋で「カキちょうだい」と言ったら
「牡蛎」が出てきて「柿」なんて言ってないんだから買ってけ
と押し付けられた気分
果物屋（四則演算だけ）じゃなくスーパー（なんでもあり）で
「かきください」といったらどうなるか？って話でしょ？
果物屋
8÷2(2+2)
に行って
「このスーパーは果物しかねえのかよ」とクレーム入れちゃうお前
だからなんで出題者が「果物屋」に行ったって決めつけるんだよ…
アタマ固いな
8÷2(2+2)が四則演算の式ではない
という主張はちょっと洒落抜きでアスペだぞ
お前がまともな社会生活を送れているのか心配になってきた
5÷×3+(8)-だって、四則演算の式だもんな
さすがアスペ
だーかーらー、「そういう解釈もできる」って話だろ？
心配しなくてもまともに生活してるよ（呆
君こそ人からよく「決めつけが多い」とか云われない？
しかし「2(～)は関数である」解釈じたいには何も触れないのね？
お前の場合はまず日本語からやり直そう
×例を出せと云っといて出したらアスペ
○8÷2(2+2)が四則演算の式ではないと言ってるからアスペ
みたいなずれたやり取りのせいで意思疎通に支障がある
8÷2(2+2)が四則演算の式ではない
と言っちゃうアスペの解釈は分からん
マ板の答えとしては「コンパイルエラーで結果は出ません」というのもアリ。
ここまでのやり取りの後にそれとか
こいつもかなり重症のアスペ
プログラマはアスペ率が高くて怖い
コッソリ直すなんてことはもはや許されないことぐらい気づけっつんだよ。
ちなみに「アスペ」ってどんな意味として捉えたらいいのん？
アスペクト指向の略なんじゃないかなw
なんで8÷2(2+2)が四則演算の式でないと解釈したらアスペなの？説明できる？？
そもそもアスペってなんなのん？
8÷2(2+2)
が四則演算の式でないという奴は社会性に欠陥があると思わないのか？
答え：６
つまり答えは6
相手がアスペだからだ
俺は正しいことを言ってるのに
反対するのはアスペだからだ
2分の8と(2+2)の乗算に変換できる
が四則演算の数式じゃないとか言い出すアスペが沸いてるけど
逆に言えば
8÷2(2+2)
を四則演算の数式と解釈する限り
8 ÷ 2(2+2)
で区切る
何もない
8÷2 (2+2)
と分けるのではない
8÷2×4
を
8÷2 4
とは書かないから
8÷2×4を8÷2 4と書かない ←分かる
8÷2×(2+2)を8÷2 (2+2)と書かない ←認めよう、2(2+2)という書き方はおかしい
なので8÷2(2+2)は8 ÷ 2(2+2) ←2(2+2)はおかしいって言ったじゃん？
○÷○×○を○÷○ ○とは書かない
○÷○は書く
だから
8÷2(2+2)
も
○÷○ ○とは解釈できない
○÷○の形つまり
8 ÷ 2(2+2)
と区切る
アスペさあ
a÷b×cをa÷bcとは書く
a÷bc
が
a ÷ bc
じゃなくて
a÷b×c = ac/b
と理解しちゃうアスペって
意味不明なのはお前だろ
>>272と>>273で何が言いたいのか意味不明
間違った主張をしてたことに途中で気付いて
方針変更したら結局>>270と同じ結論を主張してて
意味不明なこと言ってるのは分かってるけどｗ
>>272,273とは別人なんだけどw
あ～あ、妄想入ったアスペは手に負えんわw
へー？ｗ
>>270のどこが理解できないのか意味不明過ぎて
具体的にどうぞｗ
説明できないからって逃げるなよアスペくんwww
だから、どこが理解できないのか具体的にどうぞ
説明のしようがないわなあ
アスペさあｗｗｗｗ
つうか、そもそも>>270は>>269宛なんだけどｗ
>>269は理解できて>>270が理解できないとかさらに意味不明ｗｗｗ
>>270
a÷b×cを
a
─ × c とは書く
b
a÷bcとは書かない。
よって、a÷b×c と a÷bc は別物である。
それ>>270と同じこと言ってること自覚できてる？
なあアスペ、結局何がいいたいの？
もはや妄想の世界に入り込んで誰が誰だか分かんなくなってるねｗｗｗｗ
アスペくんはsageてる連中はすべて同一人物という妄想に入り込んでいるんだよww
論理が弱いお前はプログラマ向いてないよｗ
>>286すら自分じゃ立てられないお粗末な脳みそｗ
え？
>>270が理解できないから質問してるんだよね？
>>270を理解できていない以上、
A. 269は理解しているけど270は理解できていない
B. 269も270も理解できていない
のどちらかしかないない
A.ではないとすれば残るはB.だが
269も理解できないなら269に質問しようやwww
270は269に返しているんだから269を理解できていない奴に
>>270が理解できないのは当然
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で論破されちゃったアホが悔しくて醜態晒してるなあｗ
論理的に反論できない時点で恥の上塗りなのにｗｗｗ
中学生からやりなおせ
論理的におかしいといいたいなら論理的に反論しようなｗ
論理がない言説に論理的に反論しろとか支離滅裂wwww
ここまで醜態さらしちゃうお前がかわいそうｗｗｗ
ブーメランｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!
論理のない幼稚な悪口は相手するだけ時間の無駄だから以後スルーするわ
ごめんなｗｗｗ
ロジック理解できないアホじゃんｗ
>>270を理解してからレスしような
先に俺の意見に反論してくれ
○÷○×○を○÷○○とは書かない→その通り
でも○÷○の形は書く
以下>>270
と、ここまで書いて改めて思ったけど
>>270を理解しろ、でやっぱり良かった
誰か知らんがそいつの言ったことはどうでもいい。
俺の意見に反論してくれと言ってる。
○÷○×○を○÷○○とは書かない
逆に○÷○○を○÷○×○と書いてはいけない
○○を△に置き換えることを考えれば、
○÷○○ と ○÷△ の答えは同じにならなければいけない
つうか>>270と同じことを言ってるのか？
270の後に270と同じような形式で書くなら270くらい踏まえて書こうや
○÷○×○を○÷○ ○とは書かない
的な書き方真似してるのに>>270は無視とか混乱する
とかアスペくんらしいレスが来るとあらかじめ予想
まずは演算子の優先順位と結合法則を明示しそれが正しいと証明せよ。
どうせアスペくんにはできないだろうがなwwww
反論できない事実を
「反論する価値」と必死に言い訳していて呆れるｗ
「反論する価値」がないなら論理的な反論は当然できる訳で
論理のないみっともない悪口連呼してる暇あるなら
論理的な反論を書いたほうが生産的で少しは知能があるように見えるぞｗｗ
もうお前の出番はない。アスペくんは黙っててくれまいかwww
完全論破されて悔しい
のは伝わってきたｗ
君は賢いね
>>540はバカだって分かれば、>>308も同じくらいバカだって理解できるよね？
バカだなあお前は
>>270は主張の根拠だろ
根拠が提示されてるんだから反論したけりゃ
ちゃんと反論するのが当然の義務
根拠が提示されていない主張と
根拠が提示されている主張は区別しような中卒くん
バカだなあお前は
>>515は主張じゃなくて原理だろ
原理に根拠なんて必要ないんだから反論したけりゃ
ちゃんと「原理が間違ってる根拠」を提示するのが当然の義務
それとも君は「8÷2(2+2)は○÷△(□)と解釈できない」って言うのか？w
○+□という式について
□は数字および数式である、とする
このとき1+2+3は1+(2+3)の○+□であると解釈できないのが原理？？
完全に主張だｗｗｗｗ
あと、
×「8÷2(2+2)は○÷△(□)と解釈できない」
○「8÷2(2+2)は○÷☆と解釈できない」
○÷☆と解釈できないなんて原理はないなあ
卑怯なバカはすぐ改竄する
>>515
8÷2(2+2)は○÷△じゃなくて○÷△(□)だな
×「8÷2(2+2)は○÷△(□)と解釈できない」
○「8÷2(2+2)は○÷☆と解釈できない」
だからさ、
>>270の書き方を参考にした自覚あるなら
>>270の内容との比較くらいやっとけ
> >>270の内容との比較くらいやっとけ
しません
>>270の二番煎じだとはっきりしたからいいよ
2番煎じ？
書き方が同じだけで、意見を言ったのは俺のほうが先。
a÷2×πをa÷2πとは書かない
逆にa÷2πをa÷2×πと書いてはいけない
2πをbに置き換えることを考えれば、
a÷2π と a÷b の答えは同じにならなければいけない
2πの2とπの間には演算子がないから
優先順位や結合法則の問題も発生しない。
2πはbと同じように扱えると言うだけ
同じ意見なんだから同意すりゃいいのに
270を必死に否定するのがみっともない
>>270は文章が下手すぎで何を言ってるのかさっぱりわからないんだから
それよりも俺の文章のほうがより明確でわかりやすい。
a÷2×πをa÷2πとは書かない
逆にa÷2πをa÷2×πと書いてはいけない
2πをbに置き換えることを考えれば、
a÷2π と a÷b の答えは同じにならなければいけない
2πの2とπの間には演算子がないから
優先順位や結合法則の問題も発生しない。
2πはbと同じように扱えると言うだけ
お前の例はだめだよｗ
8÷2(2+2)
と
a÷2×π
は違う
文字を含む場合は扱いが違うという主張もこのスレにあったろ
3x÷3x=x^2だと言ってる奴はいないか、いたとしてもごくわずかだろうが
8÷2(2+2)については意見の相違があることをお前でも認識してるだろ？
一言で言えば、お前の説明は不適切
> 8÷2(2+2)
> と
> a÷2×π
> は違う
当たり前だ。それは俺が言ってることだ
8÷2(2+2) と同じなのはa÷2×π ではなく
a÷2π だ。×記号を勝手に付け足すな
8÷2(2+2) とa÷2πは違うから
文字を含む場合は扱いが違うという主張もこのスレにあったろ
3x÷3x=x^2だと言ってる奴はいないか、いたとしてもごくわずかだろうが
8÷2(2+2)については意見の相違があることをお前でも認識してるだろ？
一言で言って、お前の説明は不適切
> 8÷2(2+2) とa÷2πは違うから
同じやで
リアルアスペ
8÷2(2+2) ←文字含まない
a÷2π←文字含む
「文字を含む場合は扱いが違うという主張もこのスレにあったろ 」
「文字を含む場合は扱いが違うという主張は間違い」だって何度も言ってるだろ
神かなんかが言ったんか？そいつが間違いってだけだろうに
文字使うアホな例をお前が出したせいで
「文字を含む場合は扱いが違うという主張は間違い」とか主張するはめになってる
そんなのお前が勝手に主張してるだけで合意去れてねえから
もともとの式には文字が入ってないのに
「文字を含む場合は扱いが違うという主張は間違い」とか言う
余計な議論まで必要になるのは
一言で言って、お前の説明が不適切
文字を含む場合は扱いが違うという主張は間違いやろ？
当たり前だろ、何言ってるんだ？
プログラムで言えば、数値の代わりにその（数値が入った）変数を用いても
計算結果はおなじになるだろ。
>>352
>>353
アホ過ぎる
3x÷3x=x^2だと言ってる奴はいないか、いたとしてもごくわずかだろうが
8÷2(2+2)については意見の相違があることは明らか
どうしようもないほどのアホだな
>>351
>>352
>>353
3x÷3xについての
A. 1
B. x^2
と
8÷2(2+2)についての
A. 1
B. 16
に明らかな違いがあることをスレから読み取れないのだろうか？
アスペってすごいなあ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> に明らかな違いがあること
違いはないって言ってんだろｗ
違いがあると主張するから、
数字の場合はこうなるが文字の場合はこうなるというふうに
めちゃくちゃになるんだ！って主張する羽目になってんだろｗ
アスペｗｗｗｗｗ
8÷2(2+2)についての
A. 1
B. 16
の２つの解釈の対立があるからこのスレがある
だから対立があることは明らか
一方、3x÷3xについては
A. 1
B. x^2
のA.がほぼすべて
B.のx^2だと主張してる奴いた？
そんなこと主張してるレスがあるなら挙げてくれ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ホントにアスペくんはアタマ固いなぁ
ヒルベルトにパイントジョッキでアタマカチ割られっぞw
>>348
アスペ＆論理弱いアホｗｗｗｗｗ
8÷2(2+2)
のどこにも文字がないのに
アホな例を持ち出すから、文字を含む場合は扱いとかいう
余計なところまで合意を求める必要が出てくる
一言で言って、頭悪いｗ
また>>348が理解できない程度には無知なので
バカにも分かるように丁寧に教えないといけない。ホント大変。
返しが完全にアスペｗｗｗｗ
会話が成立しないレベルのアホ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
(8÷2)×aにa=2+2を代入すると(8÷2)×(2+2)
8÷(2×a)にa=2+2を代入すると8÷(2×(2+2))
どちらに解釈すべきかという話なのに
それがどうして理由になると思った？
問題は
8÷2(2+2)
の解釈なのに
8÷2aを持ち出してa=2+2を代入する
とか明らかに状況を悪化させている
アホなお前のせいで現にスレが迷走してる
8÷2(2+2)
の解釈なのに
文字の扱いの影響の話が当然出てくる
そしてそれはすべて脳みそが腐ってるアホが原因
>>270に戻れ
文字式を出したバカはさっさと撤回しとけ
>>270に合理的な反論があるならどうぞ
○÷○ ○なんて式は書かない
だから8÷2(2+2)とは書かない
おわり
だから○÷○ ○の形ではない
頭悪過ぎる
おいおい、後から設定を追加するなよ
○に何を入れて良いか、なにを入れちゃいけないかまずそこから決めような
>>270に元から書かれている
>○÷○×○を○÷○ ○とは書かない
これは小学生の算数という体系の中の話（中学校数学以上では、x÷abという書き方が現れる）
>○÷○の形つまり8 ÷ 2(2+2)
この2(2+2)は中学数学以上でしか使えない表記（8÷x(2+b)といった代数を用いた式に代入したときにしか現れない）
つまり、小学校算数の体系と中学校数学の体系の2つの体系が混合されているので、そこから得られる結論は算数でも数学でもない、ただの詭弁だ
Q.E.D.
8÷2(2+2)
であって文字は出て来ないからあえて>>270の書き方してることに気付かないアホかよｗ
文字は出てこないから
>>270
「数学において、式の中に文字を含んでいるか含んでいないかで分類する、なんて分け方は無い」
この事実を踏まえた上で、まだ「8÷2(2+2)に文字は含まれてないので>>270は正しい」とか言っちゃうのかな？
もしあるのならソースを引用してきてね
あ、オレの主張する「小学校算数と中学校数学に分けて考えろ」は『算数 数学 違い』って検索したらいくらでも出るよ
>>463
>()で囲うのは当然だろ
はいここ注目、数学がニガテな人の常套句だね
やっぱり君は「1+1が2なのは当然だろ」とか言っちゃう人だった
>>453「数字だけの場合と文字を含む場合で違いがあると最初から言ってる」
違いがあるんだから
「数式全体を文字を含む数式と文字を含まない数式に分けて」
考えるのは当然だろ
脳みそ腐ってるお前ｗｗｗ
8÷2×2を見たとき8÷(2×2)と解釈すべきだ、なんて、誰がいつ言ったよ
自分の都合の良い前提だけ並べて勝った気になれるその神経が凄いわ
>>467
数学で「当然」なんて言葉を当たり前のように使うなよって言ってんだ、アホに見えるぞ
事実を語れ
「数学において、式の中に文字を含んでいるか含んでいないかで分類する、なんて分け方は有る」というソースを出せ
悪魔の証明じゃないんだから難しくないだろ
(8÷2)×2と解釈するのではと言っているのであって
8÷(2×2)と解釈するのではなんて言ってない
AとBで違いがあるのに
AとBを区別しない
という主張が意味不明過ぎる
そのレスと「8÷2(2+2)は文字を含む数学体系での式だ」の間に矛盾は無いと言ってるんだ
まあお前がバカだから再三説明しても理解できてないみたいだからもういいや
>>473
それじゃあソースにならないなぁ
「中学数学は文字を含まない数学と文字を含む数学に分けるべきです、○や△を使って考えたときとxやyを用いて考えたときでは答えが異なるからです(ｷﾘｯ」って、完全にお前の都合じゃん
仮にソース出しても、どうせ「文字を使わない数学の世界（笑）」には2(2+2)みたいな表記は無いしな
さて、これだけ論理的に（1兆歩譲りながら）説明しても未だに「論理的回答がない」とか言ってるアンポンタンには何を説明しても馬耳東風だってのが良くわかったので、オレは諦めるわ
「8÷2 4とは書かない」
「x÷ayとは書く」
つまり文字を含むか含まないかによって数式の記述ルールが異なる
とお前は認めてるだろｗｗｗ
8÷2(2+2)
という式の解釈について検討するのが主題なんだから
数式の記述ルールに影響する文字の有無を無視できる訳がない
>>453でお前が「数字だけの場合と文字を含む場合で違いがあると最初から言ってる」
違いがあるものを区別するという当たり前のことになんで理由を求めているのか意味不明過ぎてｗｗｗｗ
脳みそが腐ってるｗｗｗｗ
お前は8÷2×2は(8÷2)×2だと解釈しない派なのか？
ちょっと意味不明過ぎてｗｗｗｗ
(8÷2)×2派なら
8÷2×2は○÷○×○になってしまって
お前が望んでいた○÷○にはならないなあ
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
君は何もわかってないなぁ
1+2+3は○+△+□と解釈する、1+(2+3)は○+(△+□)と解釈する
そうやって、形が変わるたびに新しい解釈が増えていく
それが>>497の仕様バグのひとつ、だから>>479には「÷が含まれない式は省く」って書いてんだよ
>>468の「8÷2×2は○÷○×○になってしまう」がその根拠ね
>>555は数学的センスがないと、>>555の真意を読み取れないや
>>555の真意をとやらを明記できないお前の文章力をどうにかしたほうがいい
ま、都合が悪くなってそう言ってるだけなのは分かってるけどｗ
項が増えるたびにルールを追加すると言い張るお前のセンスのなさがすげえよ
それは>>557で論破されてるんだが
二項演算子って言葉しらないんだろうなあお前ら
でもそうすると、>>270もオカシイってことになる
>>270には○÷☆の☆に2×2を入れちゃだめってルールが無いからね
それについて問いただしたら、8÷2×2は○÷□×△と解釈するので○÷☆にならないって君が言ったんだよ
○÷□の□に2×2を入れることも当然できると言ったから捏造すんな
と思うなら、
>>270に合理的に反論すりゃいいじゃん
論理的に反論できず
それどころが論理破綻の醜態さらすバカばっかりだからねえ
オレ「8÷2(2+2)が人によって解釈変わるなら、『正しい解釈無し』でいいよな」
ア連「>>270こそ正しい解釈」
オレ「○÷○ ○なんて式は書かないなら、8÷2(2+2)とは書かないよね」
ア連「それは○÷○ ○ではない」
オレ「（破綻してるけど100歩譲るか…）○の定義が不明だ」
ア連「○は数字だと読めないのか？2(2+2)も数字だ」
オレ「（また意味不明なオレオレ定義…）じゃあ8÷○の○に2×2を入れたらどうなるの？」
ア連「○÷○×○になる、○÷○にはならない」
オレ「（オレオレ定義を無限に拡大するつもりかな、これは触れると定義を増やして逃げるだけだし、触れるメリットが無いなぁ）」
オレ「そもそも、○÷○ ○がダメって事は小学校算数の話だよね。でも2(2+2)は中学校数学じゃね？混ざってたらおかしいよね」
ア連「違う、○はアルファベットではないので○×○は○ ○に出来ない」
オレ「（なんだその定義…）それは中学数学でも無いということ？小学算数でも中学数学でもないなら、それは『お前のオリジナル数学』じゃないか？」
ア連「文字を含む数学か文字を含まない数学で分けろ」
オレ「いや、そんな分け方無いよね。有るならソース出してよ」
ア連「文字を含む数学か文字を含まない数学で分けられるんだから、分けろ」
オレ「（あ、お察し…）もういいや」
相変わらず意味不明ｗｗｗｗ
「8÷2 4とは書かない」
「x÷ayとは書く」
という違いがあることはお前自身が認めたこと
違いがあることはお前が認めていることなのに
「違いがあるというソースを出せー」
と連呼してるのは呆れるしかないｗｗｗ
お前が認めたことだよ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
捏造ばかりで呆れる
「文字を含む数学か文字を含まない数学で分けろ」
などとは一度も言ってねえから
数式全体を文字を含む数式と文字を含まない数式に分けることができる
お前が文章をまともに理解できていないことがよく分かる
さすがアスペｗｗｗｗ
「8÷2 4とは書かない」
「x÷ayとは書く」
などの違いがあることはアスペも認めている
だから、文字を含む数式についての議論を文字を含まない数式にそのまま適用することはできない
問題は「8÷2(2+2)」という文字を含まない数式の解釈である
だから、文字を含まない数式について検討すべき
こんな当たり前のことが、なぜかアスペの中では>>479になるんだから
アスペってすげえわｗｗｗｗｗ
>>486
>>487
完全論破されたアスペが悔しがってて気持ちいいｗｗｗｗｗ
>>482を>>479と理解するアスペを晒しｔ涙目逃走ｗｗｗｗｗｗｗｗ
もっとドキュメントを充実させてアスペ共を蹴散らしてやれよ
まず、この証明では○△□というマークを使う
このマークは以下のルールが適用される
・数字や数式と置換される（C言語のマクロみたいなもの）
・マークの置換には以下のルールが適用される
・アルファベットが含まれる数式はマークと置換できない
・9+2や5×4のような「ひとかたまりではない数式」は置換できない
・2(2+2)や(6÷2)のような()でくくった式は「ひとかたまりな数式」であるため、マークと置換できる
また、煩雑さを抑えるため÷が含まれない式については証明を省く
以下証明
まず前提として、÷が含まれる数式はすべて○÷△×□や○÷△といった形式に解釈しなければならない
任意の○△□において、○÷△×□を○÷△□と書くことが出来ない場合があるのは自明、よって○÷△□という式は存在しない
よって8÷2(2+2)は○÷△の形式の式である
この場合、必ず÷以外の計算を先にしなければならない
この場合は○=8、△=8である
8÷8=1より、8÷2(2+2)=1以外ありえない
理解できたのは何よりだ
>>270を理解できないのはアスペだけ
ただ、その説明は>>270よりも分かりにくくなってるぞ
>>497を書いた本人だけど「こんな無駄だらけ穴だらけのドキュメントとかクソじゃん」ってネタなのに、そんなマジレスされると照れるなぁ
日本語頑張れ
ドキュメント作成はプロのプログラマの必必須スキル
8÷2(2+2)は○÷△じゃなくて○÷△(□)だな
○÷☆の
☆が△(□)になったのが
○÷△(□)だな
○÷△(□)が有るのに無理に○÷☆に当てはめるのはダメだよ
どうしてダメなのか根拠を提示しとこうな
f(引数)という関数がある
このときf(1)はいいけど
f(g(1))はダメ
そんな主張ないない
この場合に合わせるとこうだな
f(2)はいいけど
f(2(2+2))はダメ
お前の主張のおかしさがより鮮明になる
○(△(□+◇)) という風に記号を使って会話しよう
抽象的に考えるんだ
あ、論理的な文章書けない奴だった
>>518の根拠を提示しとけ
記号に置き換えるのは、
if 記号 = 数字なら
else if 記号 = 文字なら
if 文字 = 関数に使われる文字なら
みたいな、条件分をなくすためだよ
「>>518の根拠を提示しとけ」と言われて
「記号に置き換える根拠」を提示しちゃうのがねえ
△や□は数字なのに、△(□)が関数に見えちゃってる人？
関数と数字の違いも分からんのだなw
いい訳ばかりしてないで>>518の根拠を提示しとけ
自分の主張の根拠を提示するのは常識
「f(2)はいいけど
f(2(2+2))はダメ 」
という主張はおかしいと認めてるんだろ？
それなのに>>518を主張するには根拠が必要
そう、それが>>497の穴のひとつだね
○÷△(□)とも○÷☆とも解釈できる場合にどちらを優先するか決められてない
複数解釈できる構文定義ってことは、仕様バグだ
f(○)
○は2でも2+2でもg(2)でもよい
○÷☆
☆は2でも(2+2)でも2(2+2)でもよい
それくらい自分の頭で考えような
>>531
言い訳ばかりしてないで>>518の根拠を提示しとけ
自分の主張の根拠を提示するのは常識
根拠を提示できないんだから>>518はおとなしく撤回しとけ
「8÷2(2+2)に関数は無いが、説明に関数を使っても良い 」
が明らかに間違いなんだよなあ
アホ過ぎて理解できないんだろうけど
>>518はお前の主張なんだからお前が根拠を提示する義務が在る
>>518に対する疑問の1つとして
「f(2)はいいけど
f(2(2+2))はダメ 」
ということも提示されているんだから
なおさらお前には>>518の根拠を提示する必要性がある
根拠を提示しなきゃならない状況に追い込まれているのに
そこから逃げてばかり
この時点でお前の負け
おわりw
教養のなさを晒すアホだった
>>518を主張したのはお前
主張の根拠を提示できないとか
お前は根拠もないことを主張するアホだということな
アホを堂々と晒すのがアホ
必死に反論しようと頑張って努力して
すべて論破されてるのは笑うｗ
元請けがクソ仕様を投げて、下請けは「仕様がおかしいですよ？」って言いながら実装して、完成したもの見ても元請けは仕様がおかしいことに気づいてないわけだ
セブンペイもこんな感じに、下請けがダメだと思いながら作ったものを元請けがドヤ顔して稼働させたんだろうなぁ
オレがおかしいと思うなら、矛盾がなく誰もが納得できるドキュメントを書いてみろよ
ドキュメント作成はプロのプログラマの必必須スキルらしいからなw
既に書いたから読み直しな
ポイントは
○÷○×○を○÷○ ○とは書かない
○÷○は書く
だから
8÷2(2+2)
も
○÷○ ○とは解釈できない
○÷○の形つまり
8 ÷ 2(2+2)
と区切る
○には数字もしくは数式を入れることができる
()などの数式のルールは当然守って表記しなければならない
既に書かれていることだがこんなとこだ
お前は仕事でそんなドキュメントを書いてるのか？
顧客が涙目だろうなww
仕事でもない今なんでお前のためにこれ以上する義務がある？
過去レス読み直せ
>>584のほうがお前の文章よりははるかに分かりやすいしな
>>497にちょっと書き足す程度だろ、仕事ってほどのもんじゃないだろw
書かない言い訳してるだけで本当は書けないんだろ、詳しく書いたら矛盾が丸見えになるから
>>590
そうそう、まさにその話だから>>497でマクロみたいなものって書いてんのよね
>>497が汚らしくて使い物にならんのだな
じゃあ1から書き直せよw
それくらい出来るだろ
>>594
うん、どの筋みても16ってのもおかしいよねw
問題がおかしいのに答えを出す意味ないよね
例に持ち出されてたマクロはおかしくてもおかしいなりに答えだすぞ
でもそんなの（＝文脈で意味が変わる）は
誰も望んでないからバグだよねって話
だからさ
>>584のほうが>>497よりははるかに分かりやすいから
>>497で延々書いてることは簡潔に
「数式のルールは当然守って表記」で十分なんだわ
数式のルールは理解していることが前提の議論なのに
数式のルールを説明しちゃうのがアホ
>○÷○は書く
これが虫のいい嘘
掛け算記号かかないときは割り算は横線の分数だ
え？
そうだろ？
？？？
言いたいことはまともな文章で書いてくれ
お前はID付けろよ
お前の分かりにくい文章がじゃま
お前だと分かってりゃお前に合わせて対応するから
オレは今日のレスはほぼ全部名前をつけてるぞ
612はオレではない
そりゃすまんかった
まともな文章書けない奴が他にもいるのはプログラマ板っぽいｗ
ま、5ちゃんはまともな文章書けない奴のほうが多いな
8÷2 (2+2)
と分けるのではない
またアスペが沸いてる
逆に○÷○ ○を○÷○×○と書いてはいけない
アスペだなあ
○÷○ ○とは書かない
○÷○とは書く
その上で、8÷2 (2+2)に対して矛盾しないように解釈を定義するならば
1になるようにするのがもっとも合理的
逆に○÷○○を○÷○×○と書いてはいけない
○○を△に置き換えることを考えれば、
○÷○○ と ○÷△ の答えは同じにならなければいけない
憐れよのうｗｗｗ
違いを論理的に明示しようやｗ
逆に○÷○○を○÷○×○と書いてはいけない
○○を△に置き換えることを考えれば、
○÷○○ と ○÷△ の答えは同じにならなければいけない
○○の○と○の間には演算子がないから
優先順位や結合法則の問題も発生しない。
○○は△と同じように扱えると言うだけ
普通の書き方にカエルだけ
a÷a×aをa÷aaとは書かない
逆にa÷aaをa÷a×aと書いてはいけない
aaをbに置き換えることを考えれば、
a÷aa と a÷b の答えは同じにならなければいけない
aaのaとaの間には演算子がないから
優先順位や結合法則の問題も発生しない。
aaはbと同じように扱えると言うだけ
逆にa÷2πをa÷2×πと書いてはいけない
2πをbに置き換えることを考えれば、
a÷2π と a÷b の答えは同じにならなければいけない
2πの2とπの間には演算子がないから
優先順位や結合法則の問題も発生しない。
2πはbと同じように扱えると言うだけ
先頭2行を公理として受け入れるならアリやね。
8÷2×4を8÷2 4と書かない
なので8÷2×(2+2)を8÷2(2+2)と書くのはおかしい
2×4を2 4と書かない
でも2×(2+2)を2(2+2)と書くのはおかしくない
「1は？」ってコマンド叩いたら
ERRORって表示された。
個人の見解はどうでもいいから、
「こういうルールが既に存在しているのでこうです」っていう
論説の根拠を出して討論しろよ。
300もレス応酬繰り返してバカはまだ分かんないのか？
で、やれと言ってるくせにそれをやってないお前ってアホだな
おま、えが、黙れ
>>331,332
無意味だと主張してる本人がしつこく粘着してて失笑ｗ
8 2 ÷ 2 2 + × なら16
日本語：8を2で割ったものと2と2を足したものを掛ける
8 2 2 2 + × ÷ なら1
日本語：8を、2に2と2を足したものを掛けたもので割る
中置記法は欠陥記法。
はい皆さんご一緒に！
中置記法は欠陥記法！！
後半の式間違ってね？
ｗ
RPNを主張してる奴が間違えるという醜態に呆れるｗｗｗ
プッw
間違ってると思うなら間違ってる箇所を具体的に説明してみたらぁ？
ん？どこが？
まず、数字は飾りだ。数字だろうと文字だろうと同じように扱えなければならない。
抽象化というのはそういうことだ。
8÷2(2+2) は、例えば 8÷f(2+2) というふうに置き換えることができる。
このとき、fはなにか？ 数値かもしれないし、関数かもしれない。
どちらもあり得るが、どちらであっても問題ないようにするべきだ。
fを数値の別名と捉えた場合は、8÷f×(2+2)という意味で
fを関数と捉えた場合は、8÷f(2+2) である。などという
見た人の感じ方次第で変わるような規則は合理的じゃない。
だが、fを関数として捉えてなお、8÷f×(2+2)などという式はありえない。
結局の所、 8÷f(2+2) は 8÷f(2+2) として f(2+2) を分解不可能な
かたまりとしてみなすのが合理的であるという結論にしかならない。
小学校の頃は、aやbじゃなくて○や△で表しただろうに
なんでもいいんだよ。数字でも文字でも
同じように扱えるのが数学の素晴らしいところなんだから
> のどこにも文字がないのに
意味不ｗ
数値の変わりに変数に置き換えて計算しても
結果は同じになるって話をしてるんだが
どこにも文字がないんじゃなくて、文字に置き換えるんだよ。
考え方を理解できないんだろう。
A. 1
B. x^2
と
8÷2(2+2)についての
A. 1
B. 16
の比率に明らかな違いがある
それはどうだろう
2×aを2aと書くのはいいか、2×4を24と書くのはアウトだ
（このとき、a×2をa2と書くのもアウトだと言うことにも留意していただきたい）
つまり、文字を含む場合のみ×を除いて、数を前に文字を後に表記することが可能ってルールがあるのよ
> 2×aを2aと書くのはいいか、2×4を24と書くのはアウトだ
それは別の理由。数字と数字じゃ境目がわからないだけ
>>366
文字と数字で扱いが違うことがあることを否定すんな
アホｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
事実を否認する奴は論理的死者
失せろキチガイ
> つまり、文字を含む場合のみ×を除いて、数を前に文字を後に表記することが可能ってルールがあるのよ
そのルールの話はしてない。
「数字を文字や記号に置き換えて計算しても同じ結果になる。同じ結果にならなければいけない」という話をしてる
逆ポーランド使え
曖昧さが全くない上、
日本人には読みやすいという特典付き
二桁以上の数字が入った時点で訳わからなくなるんだよ。
まあ、
8÷2(2+2)
も、二桁以上の数字が入った時点でワケ分からないけどさ。
これも別の理由。数列でa1,a2,a3,・・・,anという書き方をするから
https://www.kwansei.ac.jp/hs/z90010/sugakua/suuretu/tousa/tousa.htm
別の意味になるってだけで、123 を a1 に置き換える計算しても
同じ結果になるという話に違いはない。
文字を使った場合、固有のルールがあることを自分で示していて乙
ｗ
> 文字を使った場合、固有のルールがあることを自分で示していて乙
文字を使った固有のルールの話じゃなくて、
数字を文字に入れ替えても、その逆も、、式は成り立つという話なんだが
だから
2aと書くけどa2とは書かないんだろ？
数字は1 2と書くの？2 1と書くの？
はい逃げずに明確な回答を
> 2aと書くけどa2とは書かないんだろ？
a2は別の意味になるから、そう書けないだけ
2aを別に記号に置き換えても式は成り立つという話と関係ない。
逃げずに明確な回答を
1 2と書くの？
2 1と書くの？
> 数字は1 2と書くの？2 1と書くの？
間のスペースの存在がぱっと見わからないから書かないだけであって
1をa、2をbと置き換えても式は成り立つので、
ab と ba は=となる
だから逃げんなよ
聞いてるのは
1 2と書くの？
2 1と書くの？
abとかbaじゃないから
逆に
数字しかない場合の回答からここまで逃げ回ってて
文字式で回答しちゃうのは
文字と数字で違いがあることの明確な証拠だなｗｗ
つまり、１行で表す時は細心の注意が必要って事
仕様書にこんな数式書いて来る奴が居たら、その場で突き返すレベル
8÷2a みたいに書いてくるんだけどなｗ
8÷2aにa=2+2を代入すると8÷(2×(2+2))
8÷2(2+2)には成らない
だから最終的な答えは1やろ？
同じく↓も1になるやろ？
8
───
2a
たしかに8÷(2×(2+2))は1だが、8÷2(2+2)は「問題がおかしい」である事に変わりはない
問題がおかしいはどうでもいいんだよ。
この式に意味を定義するならば、
この方法でシンプルかつ矛盾なく定義できるって言ってんの
お前は数学界の第一人者なのか？
お前が新しい定義を作る事の方がよっぽどどうでもいいわw
あほだな、合理的な思考ができるかどうかの話だ
お前は与えられたルールを使うだけで
作る側の人間になる素質がないってことはたしかだな
顧客が望んでない仕様を追加してドヤ顔するのが君のポリシーなら、オレはもう何も言えないよ
お前の発言なんて誰からも期待されてないのに
どうしてしつこくレスしてんの？
ｗ
世の中に広める努力と、合理的にルールを考える能力は別
今は、能力の話をしてる。
百歩ゆずってそういう前提の話だとしても、やっぱり「式がおかしいと解釈すべき」って決めるわ
「8-÷(2×)+2」に正しい解釈が無いって定義するのと全く同じ感覚で、この式に正しい解釈は無いって定義するのが合理的
これから理由を書いてくれるのかと思いきや、
やっぱり、理由が何一つ書いてない（笑）
グチグチ言ったところで、数学にこれ以上の理由は必要無い
それでも納得いかないなら「他に誤解なく伝える書き方が有るから」「×と÷が混ざってる式で×だけ省略するのは中途半端だから」「仮に定義しても間違う人間が現れることが自然に想定できるから」「既存のルールに新ルールを追加するメリットが無いから」
いくらでも理由なんて作れるなw
さらに言えば「この式に定義を作ることが手段の目的化になってるから」という、そもそも定義する必要がない理由も挙げられるぞw
数学的に騙るというなら
エレガントの数学的基準を明示しようや
÷なんて使うな、分数にしろ
はい、エレガント
既存のルールを変えてはいけません。
許されるのは、ルールの追加のみ
未定義を定義にすることだけです。
後から後からグチグチ文句ばっかいって…
百歩でも千歩でも譲れば「×を省略するなら÷は全部分数にしろ」みたいな定義は出来るけど、やっぱ何のメリットもないな
自分でそのレス書いてておかしいって内心思ってるだろ？
「int float hoge=;」なんて未定義コードにむりやり定義するって行為は、手段の目的化でもしかない
そんな定義してもプログラマーは誰も喜ばないし望んでないし、未定義エラーでコンパイルできない方がよっぽど嬉しい
エレガントの数学的定義な
もしかして、万人に明確な基準を提示することが数学の常識であることも知らないくせに数学騙った？
>エレガントの数学的定義な
エレガントに定義を求めるとか、とんでもなくエレファントなレスだな
数学は一種の美学だよ、例えばフィボナッチ数列の一般項のどこがエレガントかを定義するなんて野暮だろ？
「エレガントじゃないから」というのを数式を解釈する理由として持ち出したのはお前だ
数学の世界では万人に明確な基準が提示されていないことを使ってはならない
数学知らないただのアホじゃんｗｗ
仕方ないな、数学のエレガントの定義についてウィキペディアから引用してやろう
「数は何故美しいのか。それはベートーベンの交響曲第九番がなぜ美しいのかと訊ねるようなものだ。君がその答を知らないのであれば、他の誰も答えることはできない。私は数が美しいということを知っている。もし数が美しくないのなら、美しいものなど何も無い。」
ハンガリーの数学者、ポール・エルデシュの言葉だそうだ
エレガントが理解できない人間に、エレガントを定義や説明出来ないって事
それが万人に明確な基準だと主張しちゃうお前の頭の悪さがすごいよ
区別がつかないからってだけ。
理由が全く違う。
だから、文字と数字で異なる扱いがされることあると認めちゃってるじゃん
ｗ
> だから、文字と数字で異なる扱いがされることあると認めちゃってるじゃん
文字と数字じゃなくて、区切りがわかるかどうかだよｗ
例えば、1と2であっても、赤い紙に1、青い紙に2と書いてあれば
区切りがわかるから入れ替え可能になる。カッコもそう。
(1)(2)と(2)(1)であれば区切りがわかるから可能
1 2と書くの？
2 1と書くの？
a 2と書くの？
2 aと書くの？
逃げずに回答をどうぞｗ
8÷2(2+2)を16と言ってる人と1と言ってる人が半々に分かれてる事を考えると、明確な基準が提示されてないことはあきらか
よって8÷2(2+2)は使ってはならない
○に2(2+2)を入れていいなら、下の論法も成り立つよな？
「○×○を○ ○とは書かない
つまり2×(2+2)を2(2+2)とは書かない
対偶をとると、2(2+2)と書かれてるなら、それは2×(2+2)ではない
背理法により、前提がおかしい」
さらにこれも成り立つ
「8÷2×(2+2)は○÷○の形つまり
8 ÷ 2×(2+2)
と解釈出来る（出来ない理由が説明されてないから）」
これで「○に入れていい物入れてはいけない物が定義できてない」の意味が伝わるかな？
君の証明はガバガバなんだよ
2(2+2)を否定するとかアホ過ぎて
幼稚園からやり直せ
うん、そうだけど？
2(2+2)って書き方が、途中式でしか現れない中途半端なおかしい式だよ
むしろ2(2+2)が問題文として正しいって証明できないしね
>>418
意味不明なのは君の頭が数学に向いてないからだよ
向き不向きは誰にだってある、不向きな事で無理に賢いフリしなくていいんだよ
え？
2(2+2)
が許されない？
コイツは何を言ってるんだ？
幼稚園児かな？
許されないとは言ってないだろ、なに勝手な拡大解釈してんだよ
中途半端なおかしい式だけど、解釈の仕方が1通りしかないから渋々許してるって前提だよ
逆に「2(2+2)が途中式ではない、問題文として正しい」というのならお聞きしてみたいもんだw
は？
>>420「2(2+2)って書き方が、途中式でしか現れない中途半端なおかしい式だよ 」
「2(2+2)って書き方がおかしい式だよ 」
「2(2+2)って書き方がおかしい式だよ 」
「2(2+2)って書き方がおかしい式だよ 」
まともな日本語でどうぞ
「おかしい式だけど渋々許してる」
？？？？？？？
意味不明過ぎる
後半も意味不明
論理的な日本語で書こうな
2(2+2)を否定するのが意味不明だけど
2(2+2)を否定するような結論になるのはお前の論理が間違ってる証拠だよなｗｗｗ
不明瞭過ぎてどんなロジックなのかすら謎だけどｗ
仕様書書き直してね。
文字式出すアホって
噛み砕いて言うと、小学校算数に2(2+2)という表記は許されない、中学校数学以上の文字を使う世界の話でないと2(2+2)は存在し得ないって事だな
算数の話をしたいのか、数学の話をしたいのか、どっちかハッキリさせろ
中学校以降の知識も当然ある前提だろ
で、中学校以降でも数字だけの式は当然存在する
8÷2(2+2) は数字だけの式であることも認識できない？
中学校数学なら、文字を使わないのはおかしい
中学校数学且つ文字を使ってはいけないというのなら、それはお前だけのオリジナル数学だ
「お前の中ではそうなんだろうな、お前の中ではな」としか言えない
え？
「中学校数学なら、文字を使わないのはおかしい 」
え？？？？？
8÷2(2+2)
は文字を使っていないからおかしい？
？？？？？？？？？？
仕方ないから書き直してやるよ
小学校算数なら、式がおかしい
中学校数学なら、「○÷○×○を○÷○ ○とは書かない」はおかしい
これで、お前の外では間違ってる事が証明できた
これでも自分は正しいというのなら「お前の中ではそうなんだろうな、お前の中ではな」
まともな日本語で書けないお前の問題を他人に押し付けるな
で、
「中学校数学なら、「○÷○×○を○÷○ ○とは書かない」はおかしい 」
え？
8÷2 4
お前はこんな式書いちゃうアホなんだｗ
「『○÷○×○を○÷○ ○とは書かない』はおかしい」を「∀○：『○÷○×○を○÷○ ○とは書かない』はおかしい」と解釈するバカがどこにいるんだよ
まともなアタマしてたら「∃○：○÷○×○を○÷○ ○とは書ける」って解釈するわ
意味不明だから日本語で書こうなｗ
で、お前は
8÷2 4
と書くの？
逃げ回ってないで回答しようやｗ
>>435の意味が分からんって、数学のイロハすら分かってないって事じゃないか
逃げ回ってばかりのカスじゃん
で、お前は
8÷2 4
と書くの？
論破されてることを自覚してるから回答できないんだろうなｗｗｗｗ
はい完全論破ｗ
はぁ、やだやだ
>>435は
「『○÷○×○を○÷○ ○とは書かない』はおかしい」を「どのようなときでも○÷○×○を○÷○ ○と書ける」と解釈するバカがどこにいるんだよ
まともなアタマしてたら「○÷○×○を○÷○ ○と書けるときもある」って解釈するわ
って意味な
中学校数学ではx÷(a×y)をx÷ayと書けるってことな
∀○は「すべての○において」で∃○は「任意の○において」って覚えておきなさい
で、お前は
8÷2 4
と書くの？
逃げ回ってないで回答しとけ
どこが逃げてるように見えるんだ
「○÷○×○を○÷○ ○と書けるときもある」つまり、「○÷○×○を○÷○ ○と書けるときもあるしかけないときもある」
で、8÷2 4は「○÷○×○を○÷○ ○」とかけないときだ
小学校の国語だな、そんな低レベルな話じゃないともう揚げ足すら取れないのか？
>>441
「文字を使わない体系」=「小学校の算数の世界」=「2(2+2)は間違いという世界」
「2(2+2)が間違いでない世界」=「中学校以上の数学の世界」=「文字を使っていい体系」
なので「2(2+2)を使っていいなら「x+ay」も使っていい」って主張してんだよ
「2(2+2)は使っていいが「x+ay」は使っていけない」ってのはお前のオリジナル数学で、お前の中だけの話だって何回言ったら理解できるんだ？
>>442
○は数字、というのなら○に2(2+2)という数式は代入できないだろ
それに○に数式を入れていいなら○に2×2を入れて「8 ÷ 2×2」も有りにしないとおかしいだろ
そんなガバガバ設定でよく数学を語ってる気分になれるな
で、お前は
8÷2 4
と書くの？
書くのか、書かないのか、はっきり回答しろよ
逃げ回ってばかりのカスだなあ
あ、やっと回答してた
「8÷2 4とは書かない」
「x÷ayとは書く」
数字だけの場合と文字を含む場合で違いがあるとやっと認めたｗ
違いがあるんだから文字を含む場合と含まない場合はちゃんと区別しような
中学になると文字を含まない「8÷2」みたいな式が数学から除外されるとかアホ過ぎる
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「2(2+2)は使っていいが「x+ay」は使っていけない」などとは一度も言ってねえぞアスペ
2(2+2)=8だろ？
明らかに数字を表わす式だなあ
ｗｗｗｗｗ
アスペってすげえなあ
8÷2(2+2)は文字を含まない式である
文字を含まない式については、という話をずっとされてるのに
どうして文字を含む「x+ay」は使っていけない、と発言したことになるのか？
明らかに文字を含む場合については言及していないでしょ
文字を含まない数式である
8÷2(2+2)
が問題になっているんだから文字の場合の話は関係ない
「数字」を対象に議論していると何度も強調されているのに
「x÷ay」と「文字」を出してくる頭の悪さがすごいよ
お前の頭の悪さを喩えると
「m、nは整数である
2m = nと表すことができるときnは偶数である」
アホ「2×1.5=3だろ！」
「○は数字
○÷○×○を○÷○ ○とは書かない」
アホ「x÷ay」
改めてアホだなあｗ
https://dic.nicovideo.jp/t/a/6%C3%B72%2B2%29
↑の式で暗黙的に2(2+2)が(2(2+2))になって優先順位が変わるという根拠は誰か示せたの？
心情的にそう思う、ではなく算数なり数学なりの規則で
>数字だけの場合と文字を含む場合で違いがあるとやっと認めたｗ
最初からそう言ってるじゃん（具体的には>>426な）
数字だけの場合=小学校の算数
文字を含む場合=中学校以上の数学
で、小学校の算数では2(2+2)は間違いなんだから、問題は中学校の数学の話だって何回言ったら分かるんだ？
あえて説明するなら、8÷2(2+2) は「文字をすべて数字に置き換えた『文字を含んでいた式』以外あり得ない」と言える
そのうえで>>449はトンチンカンだな
オレは中学校数学で÷を使わないなんて主張してない
中学校数学では>>270の「○÷○×○を○÷○ ○とは書かない」は誤りだから、>>270は前提が間違ってると言ってる
>>451
一億歩譲って2(2+2)が数字としたら、2×2も数字になるぞ？
すると8÷○の○に2×2を入れてもいいことになる
すると8 ÷ 2×2 = 8÷4 = 2ってか？
そんなアホな事を言う奴は居ない
数字だけの場合と文字を含む場合で違いがあると認めてるのに
文字を含む場合と含まない場合を区別せずに論じちゃうお前ってほんと頭悪いねｗ
「数字だけの場合=小学校の算数
文字を含む場合=中学校以上の数学 」
もアホ過ぎてｗｗｗｗ
数式全体の集合は２つに分けることができる
数式
文字を含まない数式
文字を含む数式
そんな事実すら認識できないアホｗｗｗｗ
8 ÷ (2×2)
のどこにも問題がないので、意味不明
日本語でｗ
なぜカッコを付けた？
だれが付けていいって決めた？
逆に、なんで付けなかったら駄目なんだ？
そういう理論の甘さが、お前が数学に向いてない理由だよ
「1+1=2を証明するのは難しい」って事の意味を理解できない奴なんだよ
8÷○の○に2×2を入れると言ったのお前だろ
どうして()をつけないと思った？
8÷○の○に2(2+2)を何も考えずブチこんじゃう人の言うレスではないね
8÷○の○に2(2+2)を入れていいなら、8÷○の○に2×2を入れてもいい、どちらも『数字』だからね
8÷○の○に2×2を入れるときカッコが必要なのに、8÷○の○に2(2+2)を入れるときカッコを付けなくていいって誰が決めた
決めたのはお前だろ、お前の中の数学だもんな
数式なんだから数式のルールは当然前提になるだろｗ
アスペのお前だと日本語の穴埋め問題に突然ハングルをぶち込んじゃうのかも知れないけどｗｗｗ
で、
8÷2×2は(8÷2)×2と解釈する人が多いだろうからねえ
()で囲うのは当然だろ
こちらも「文字を含まないけど2(2+2)は存在する」なんて世界はお前の中にしか存在しないと繰り返すしかないね
あー、リアルバカだコイツｗｗｗｗｗ
数式全体を文字を含む数式と文字を含まない数式に分けることができないバカだった
もはやここまで来ると脳の障害
かわいそうな人だった
はいはいwやっぱり同じことを繰り返すだけじゃんw
君は「小学校算数と中学校数学に分けることが出来ないカワイソウな人」だもんなぁ
こりゃ真性だな
数式全体を文字を含む数式と文字を含まない数式に分けることができないと
主張しちゃうとかｗｗｗｗ
数式全体を文字を含む数式と文字を含まない数式に分けることができる
こんな当たり前のことすら同意できないキチガイって
1だ16だって言っても、どっちも曲解とか屁理屈とか超解釈した結果だろが
それはそうなんだけど、それを納得できないバカがどう説得したら納得してくれるのかを考えてくれ
逆ポーランド最強、
でまとまりそうだね。
お疲れさまでした！
彼は逆ポーランド記法が理解できてないから、なんの反論も出来んのだぞ！
文字と数字で扱いは同じだけど、
数字と数字を並べたら区切りがわからないよって話
だから数字と数字は並べられないんだけど、
それと「数字を文字に置き換えても計算式は同じ」という話は別だよな
なんでだろうな
abは(axb)ではない？
> ab と、a × b は同じ？
同じではない
> ab は (a × b) ではない？
こっちと同じ
逆はまた別ね
1. a × b は ab と同じ
2. (a×b) も ab と同じ
ab から戻すときは 2. になる
もちろん
○ ÷ a × b は ○ ÷ ab ではないので
やっぱそうなりますか、ありがとう
http://self-study-site.com/chugakusugaku/files/2012/08/acc02ba55e285d2814ec11e9e1dfd0be.png
そもそもそれでは理系の学部に「数学で」入れないだろ
8÷2(2+2)
=8÷2(4+0)
=8÷2√16
=8÷√2^2√16
=8÷√4√16
=8÷√(4･16)
=8÷√64=8÷8=1
まさかとは思うが
8÷2√16を8÷2×√16と訳すバカは居るまいな？根号を含む計算の単元で点数とれんぞ
8÷2√16=8÷(2×√16)≠8÷2×√16
教科書は仕様書なりえない。どういう事かと言うと省略積は明記積より優先する事を授業で教えるのだが
それが教科書には明記されず、ただ例題や例題直後の練習問題に省略積優先の結果が記されるのみで
教員は各教科書個別対応教員用指導書に従い省略積優先の規則を教える。昔の話ではなく
教員用指導書には省略積優先を欠かさず教え説く様に記されている｡
中学などでは省略積のある代数式を使いつつ代入後の計算結果を示す際に･を使う事が触れられるが
これも教員用指導書が教員に教え説く事を要求するのみで、教科書には大々的に説明されずに終わる｡
一方、ドイツなどヨーロッパの中で昔から×を採用せず一律して･を乗算記号を使う国では
最初から乗算記号は除算記号より優先する扱いを教え説いている｡
近年になり×不採用国でも乗算記号が除算記号と対等に扱う症状が広まったのは
科学で国際単位系に括弧付記され始める辺りから。今でこそ国際単位系にも括弧付記されて久しいが
以前は国際単位系に括弧は付記されなかった。省略積優先に疎い世代に向けて
国際度量衡総会にて括弧付記対応する事が可決される、その数年前からである｡
冒頭の教科書は仕様書なりえないとは、そういう意味だ。恐らく×不採用国でも、授業は成されたが
教科書明記が無かったか、学級崩壊していたのだろう。思えば日本では第二次学級崩壊多発期の頃だ｡
国際単位系改定例
重力定数単位 G[m^3/kgs^2]またはG[m^3/kg･s^2]→(世代の壁)→G[m^3/(kg･s^2)]
モル比熱 Cp[J/molK]またはCp[J/mol･K]→(世代の壁)→Cp[J/(mol･K)]
燃料消費率 BSFC[g/PSh]またはBSFC[g/PS･h]→(世代の壁)→BSFC[g/(PS･h)]
一昔、二昔前の専門書を見れば昔の単位表記になっている｡
俺は幸い、第一次学級崩壊と第二次学級崩壊の狭間の世代だ｡
16が正しい→1が正しいに進化→16が正しいにさらに進化って2段階進化した結果なんだよネ
おい、しれっと嘘を付くな。
そんな話はない
絶対という言葉は如何に恐ろしいかを知りましょう
>>510
508に命を賭けさせて、もう一度、言わせようぜ？
>>508
それ嘘だったら死ねる準備しとけよ？なぁ？徹しろよー？ケツ捲って逃げるざまぁ見せんなよー？
Google先生だのWolframalpha先生だのって数学学会や国際度量衡総会に携わってたっけ？
スマン、ネットで見たスクショがソースだったんだが、よく調べてみたら捏造画像らしい
6÷2(1+2)で検索したら8年前のGoogleでの結果が出てくるけど、それによると1ではないそうだ
まぁ嘘をついたんじゃなくて間違えただけだから、許せ
よーし、ちゃんと死に恥を受け入れたな
死に恥を肝に銘じて有意義に生きてけよー
△が値でも関数でも同じようにあつかえるのが
JavaScriptのような関数が第一級の言語
分数式で表すのが正解。
そして自分の使い方が悪いのに「このライブラリはバグだらけだ」とか勝手に怒るんだろ
ドキュメント読めないプログラマは要らないよ
8÷2(2+2)に関数は無いが、説明に関数を使っても良い
当然だよな
罵詈雑言を繰り返すのも、自分の間違いに気づいてる証拠
これがアホ
×「間違ってると証明出来ない事を案に認めてる」
○「根拠のない主張など相手にする価値がない」
根拠を提示できないことを主張することがどんだけみっともないことかをお前は一生理解できないんだろうなあ
学術の世界じゃ古代ギリシャの時代から常識なんだけどね
バカなお前にも理解できるように説明すると
○○だと考える
根拠はない
でも、反証されてないから正しい！
こんなことは学生でも言わないとさすがのお前でも分かるだろ？
お前には無理かなあ？
根拠はない
でも、反証されてないから正しい！ 」
教授「根拠がないんじゃお話にならない」
アホ「それ、間違ってると証明出来ない事を案に認めてるよね」
教授「バカは死んどけ」
「根拠がない」と必死に言い訳していて呆れるｗ
根拠がないなら「根拠がない理由」は当然できる訳で
みっともない悪口連呼してる暇あるなら
論理的な反論を書いたほうが生産的で少しは知能があるように見えるぞｗｗ
バカってすげえなあ
アホ「○○だと考える
根拠はない
でも、反証されてないから正しい！ 」
教授「根拠がないんじゃお話にならない」
アホ「反論できない事実を
「根拠がない」と必死に言い訳していて呆れるｗ」
すげえバカｗ
せいぜい高卒のお前には
根拠を提示せずに何か主張することがどんだけみっともないことかを
一生理解できないんだろうな
これも意味不明過ぎてｗｗ
「根拠がないなら「根拠がない理由」は当然できる訳で 」
お前が根拠を提示せずに主張してるのはお前がアホだから
それだけだ
例えば6÷3×2は○÷☆でないのは、○÷△×□という「優先度の高い解釈」が適用されるから○÷☆にしてはいけない
同様に8÷2(2+2)は○÷△か○÷△(□)のどちらかだが、○÷△(□)の方が「優先度の高い解釈」なのは明らかなので、○÷△(□)が適用されるし、優先度の低い○÷☆に適用してはいけない
こういうことだろ？
「優先度の高い解釈」とかいう謎過ぎるものを明確に説明しような
例えば、
○+□という式について
□は数字および数式である、とする
このとき1+2+3は1+(2+3)の○+□であると解釈することを許さないのか？
○+□＋△は定義されていないから1+2+3は解釈不能
こんなことを言っちゃうのか？
オレは>>543に同意よ
低レベルな人間と戦うには自身も低レベルに落とさなければまともに戦えないってのがよく分かる
低レベルな人間のフリしてレスをするのは、精神的にしんどいな
根拠ない主張をする中卒がいきってて笑う
まるで某国の人たちのようだ
そして根拠を出せと言われてる事実からは逃げるんだよねww
中卒すごいわｗｗｗ
アホ「○○だと考える
根拠はない
でも、反証されてないから正しい！ 」
教授「根拠がないんじゃお話にならない」
アホ「根拠・理由が提示できてないって妄想を繰り返し叫んでたらそのうちそれが事実になると思ってそうw
まるで某国の人たちのようだ 」
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つうかさ、
根拠・理由があるならさっさと提示しろよｗｗ
俺は根拠・理由を提示できないのに根拠・理由はあると連呼するお前こそ
妄想を繰り返し叫んでたらそのうちそれが事実になると思ってそうw
まるで某国の人たちのようだ
ｗｗｗｗｗｗｗ
ぜんぜん論破できてないって分かってないんだろうなぁ
低レベルだから
+を二項演算子として定義して
項は数式でもいい、と定義せずに
○+△
○+△+□
○+△+□+☆
と永遠に定義を続けるお前
すごいわｗｗ
○+△+□+☆は
○+△の組合せとは解釈できないとかバカってすごい！
根拠の提示=罵詈雑言で罵ることなんだよ、これはきっと
そう考えると全て辻褄が合う
だから根拠を提示するなら我々も罵詈雑言を使わねばならんのだ！
このバカ、マヌケ、トーヘンボク！！
主張と根拠の意味を大学で習わなかったお前がかわいそう
・数字とカッコなどが連続で書かれてるものは乗算記号が省略されたもの
誤解を招くからなるべく書かないようにしていただけなら
ルールに従えば１６だ
・2aなど数字＋アルファベットは、2×aと分けて考える
・abなどアルファベット＋アルファベットは、分けて考えない
・a(a)の場合は、2×bとして考える
・a(b)の場合は、a×bとして考える
・ただしf(1)のように関数としてよく使われるアルファベットの場合は、分けて考えない
なんだこの意味不明なルール？ｗ
・乗算除算は前から順に計算する
・a2などアルファベット＋数字は、a×2と分けて考える
・2aなど数字＋アルファベットは、分けて考えない
・abなどアルファベット＋アルファベットは、分けて考えない
・ただしa(b)の場合は、a×bとして分けて考える
・ただしf(b)のfのように関数としてよく使われるアルファベットの場合は、分けて考えない
なんだこの意味不明なルール？ｗ
そのルールが神仕様としてどっかに定義されてるわけじゃないからな
使う人次第なところがある
乗算記号が”ない”箇所は
くっついて引き剥がせいものと考えるしか無い
省略ではないのだ、なにもないのだ。
PRE02-C. マクロ置換リストは括弧で囲む
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/c-pre02-c.html
違反コード
以下に示す CUBE() マクロ定義は置換リストを括弧で囲んでいない。
#define CUBE(X) (X) * (X) * (X)
適合コード
置換リストを括弧で囲むことで、CUBE() マクロはこの手の呼び出しに対して正しく展開される。
#define CUBE(X) ((X) * (X) * (X))
違反コード
#define □ 2+2
適合コード
#define □ (2+2)
しかもＣ言語の取り決めの話で今回の話とあんまり関係ない
もったいぶってる割に脳回線のつながりが漠然としてんな
ですから数学も直感と違うので
そういう式の展開ではないんですよ
数学の暗黙の規約としてあったが
書いてしまった場合に何が正しいかという問題
という意味なら
話の筋に従えば
16だな
既存の規則に反するので、それは採用できない。
8÷2(2+2) は
8÷f(a+b) と同じ計算法則でなければならない
8÷f(a+b) と同じ計算法則でなければならないし
8÷f(g) とも同じ計算法則でなければならない
答えも直感と異なるバグり気味の答え
16でも筋は通ってる
8÷□ で □ = 2+2 だとしたら
8÷□ は 8÷(2+2) となるのが正しい数式のルール
□ = 4となるわけで
8÷□ は 8÷4 と同じ結果にならなければいけない。
なんの話しとんじゃ
アルファベットを持ち出してくると
if アルファベット then
if 数値 then
みたいな条件分岐が登場してくるから
抽象化してるんだよ。
正直もう何が言いたいんかまったくわからん
話が具体的な方向にいかず
どんどん抽象的というかわけわからん例えに流れていくときは
相手がごまかそうとしてる時だとおもってる
>>612とはまともな会話が成立しないからやり取りするのは苦労する
>>616を見ればわかるだろ？
数値とアルファベットで解釈が異なるって言ってる。
本来は変わらない。
□は数字または文字を含まない数式を入れることができる、だった
3xとは書くけど、x3とは書かない
ab/ab=1を否定する人はほぼいない
などなど、文字式固有の規則があるから数字だけの式とは違う
>>616と同じこと言いたいだけっぽいけど
>>619という書き方しちゃうのがねえ
今度は数値とアルファベットで式の解釈が変わるんだなどと
バカが言い出してるからな。
こういう的はずれなことを言い出すやつがいるから
□と△などに置き換えるんだよ
□△とは書くし△□とも書く
え？お前はx3と書くのかよ？
そういう的外れな話から避けるために
□と△を使って会話するべき
□ = 4となるわけで
8÷□ は 8÷4 と同じ結果にならなければいけない。
ゆえに
8÷□ は 8÷(2+2) となるのが正しい数式のルール
8÷2(2+2)=8÷2(4+0)=8÷2√16=8÷√2^2√16
=8÷√4√16=8÷√(4･16)=8÷√64=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2･4=8÷8=1
但し8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷2･48÷8=1≠8÷2×4=4×4=16
abがa･bとも書きつつa×bとa÷bよりも先行演算する事は本来、教員に教えられている事｡
各教科書個別教員用指導書（教員向け教科書解説表示付き指導要蹄書）の中でも､
省略積優先解説を欠かさぬよう指示されている。だが教科書には答えが載っている問題でも詳解は無い｡
授業を聞いてる振りして黒板写し専で聞き流す生徒が篩落とされる仕組み｡
教科書記載ない点で教育不徹底と言えなくも無いし、教員の指導要領遂行不行き届きを誘発し易いが
児童も児童で受講怠慢である。黒板写し専で聞いてる振りスルーの児童も過失｡
明らかに答えが違うのに、正解だけノートに取って疑問提起もせずスルー｡
ゆとり教育やさとり教育、脱ゆとり教育の為には教科書の充実が必要､
指導不可欠な事柄まで記載されていないのでは教員の負担も大きいし児童も抜かった理解になりがち｡
特に省略積先行事項についての教育は世界各国で徹底されたい｡
乗算記号に･のみを用いて×を採用していないドイツ他ヨーロッパ何ヵ国かにも×の採用が浸透され
次世代への演算規則の徹底理解を図られたい（そういった国々では
「乗算記号は除算記号より先行」という特殊で暗黙の規則が単に有るだけで
やはり児童の聞いている振りスルーを誘発しがち)
それ何度が上げてるけど
8÷2(4+0)=8÷2√16
の部分が何も説明されてねえだろ
8÷2√16=8÷(2√16)なのはいいけど
8÷2(4+0)=8÷(2(4+0))=8÷(2√16)なのか
8÷2(4+0)=(8÷2)(4+0)なのか
が問題
残念だがこの問題はマ板でやる言語問題じゃないんだよ。だから
「言語の優先順位に依存したコーディングはしない」なんてルールも適用されていないし
「優先順位に依存した記述された構文がある場合、意図を聞いて依存しない形に書き換えさせる」問題でもないし
情報処理試験の問題でもない｡
「言語の優先順位に依存したコーディング」だし
「優先順位に依存した記述された構文がある場合、意図を聞いて依存しない形に書き換えさせ」てはいけないし
情報処理試験ではなく数学の問題。だからドキュメント読めだの
コーディングルールがどうだの言う問題じゃないし、数学の教科書にも明記されたルールでもない､
ちゃんと授業中に省略積が優先演算である事を聞き出せたかどうかの問題になる｡
だからこの板の人等が躍起になって仕様が～ドキュメントが～コーディングルールが～情報処理が～と
皆して言ってるのが、不思議で仕方ないんだ
8÷2(4+0)=8÷2√16
の部分が何も説明されていない
という指摘から逃げ回ってて見苦しい
お前はプログラム思考なのか？機械なのか？人工無能なのか？
数学で考えろと言われて何故その様な問い返しをする？
教科書を見ても分からないぞ、ノートをちゃんと取ってたか、だぞ。つまり聞く方が失礼｡
>>657
本気で分からないのか、中学からやり直せ
2(4+0)と2(4)と2･4と2√16とで結果の違いが変わる可能性を想起する方がおかしい
数学で考えればなおさら
説明もなしに
8÷2(4+0)=8÷2√16
などとは言えないぞ
数学苦手くんｗ
不登校児乙。「教科書に明記されていない」だけで「
教員は教科書対応教員用指導書」に基づき教えている｡
さもなくば教員は指導不行き届き尚且つ当時のお前のクラス全員の手落ち受講｡
教員やクラスを恨むなよ、お前自身の問題だ｡
>>660
騙るなよ。>>658を読んで置きながら論点である
2(4+0)と2×(4+0)の違い
に注視した問い返しをしない時点でお前は
相手のスレ内心象を貶す詐欺騙り常習でしかない。か、またはアスペアスペ人に言うお前自身こそが
アスペ…いや違うな、アスペは逆に分かる。アスペじゃなくて統合失調症だな｡
仮に教科書に明記されているのだとしたら
その部分だけを提示しような
8÷2(2+2)=8÷2(4+0)=8÷2√16=8÷√2^2√16
=8÷√4√16=8÷√(4･16)=8÷√64=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2･4=8÷8=1
但し8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷2･48÷8=1≠8÷2×4=4×4=16
はただの間違いだからｗ
8÷2(2+2)の話をずっとしていて、
>>627ではお前も8÷2(2+2)と書いてるくせに
何いってんだコイツ？
恥の上塗りだなあｗ
>>665 >>670(お前自身じゃね？ID表示無くて良かったなぁ？)も認めた例題再々掲
しかし674と言い670と言い何で例題に過ぎないものを証明証明言ってるんだ？
やっぱりプログラマ板的な話題をやる前に中学数学を勉強し直させるべきだな
再掲
8÷2(2+2)=8÷2(4+0)=8÷2√16=8÷√2^2√16
=8÷√4√16=8÷√(4･16)=8÷√64=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2･4=8÷8=1
但し8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷2･48÷8=1≠8÷2×4=4×4=16
だからさ
8÷2(4+0)=8÷2√16
の説明が何もないのが欠陥だから
アホ過ぎて欠陥があることすら自覚できていない様子
重力定数単位 G[m^3/kgs^2]またはG[m^3/kg･s^2]→(世代の壁)→G[m^3/(kg･s^2)]
モル比熱 Cp[J/molK]またはCp[J/mol･K]→(世代の壁)→Cp[J/(mol･K)]
燃料消費率 BSFC[g/PSh]またはBSFC[g/PS･h]→(世代の壁)→BSFC[g/(PS･h)]
等と改定した。中韓以外の理数系研究者には必要ない措置だったが
このバカや、教育の歴史が短い中韓には必要な措置だった｡
逃げ回ってないで
8÷2(4+0)=8÷2√16
の説明しとようぜ
いやその前に
>>667 > 2√16は1つの数字として見るだろ
>>670 > お前の都合に合わせて
> ÷2√16=÷(2×√16)
> は認めてやっただけだよ
どっちにすんだ？分裂し過ぎだろ？
>>683 >>685
…また狂ってるぞ？
…統合失調症どころじゃないな？度を超えた統合失調症は、しばしば分裂病と言われるらしいが…
お前の証明なんだから
そこに出てくることはすべてお前が証明しろ
2√16は1つの数字として見るとは限らない
これもお前の指摘なんだから、当然これも踏まえた証明にしような
…マジで不登校だっただろ？
>>692
2人の振りしなくていいよ
単語くらいは別の使えや
２人の振りなんてしてねえわｗ
逃げ回ってないでさっさと証明しろ
やっぱり証明できないバカじゃんｗ
証明証明とバカかテメェは
>>697
お前もバカみたいに証明証明やかましいな
お前の国では定義も証明するのか？
そんな豚野郎どもは高校予備校の中学数学からやり直しコースにぶちこんどけ
定義だというなら定義のソースをさっさと提示しろよ
教科書対応教員用指導書の該当ページもあげられない
証明もできない
何もできない無能
習ってねーなら習ってねーって言っとけ
通訳しまーす
「ソースはないでーす
嘘でーす」
https://pasero.net/~mako/blog/s/1045
はーい大昔はともかく昔から省略積優先教育方針でーす
隔離病棟育ちかテメーら>>701-702 >>704
どういう落とし前の取り方してくれるん？ケジメつけないで逃げる？かっこいー！
大方、黒板写し専で省略積優先を知らず間違い解答して、正解書き写すだけで
教員の言う事も聞いてる振りスルーして疑問呈す事もサボる、似非お利口さんだったんだろ
で、その似非お利口さんの本性が今、このスレで開花して、生意気の限りをし腐ってると
は？
お前の間違った証明の>>627が間違っていることは
動かしようのない事実
間違った証明を提示したから
証明が間違ってると指摘されてるのに
「お前の国では定義も証明するのか？」 とか言っちゃうお前
>>627の証明を書いたお前の恥をすっかり忘れた振りのお前ｗｗｗ
>>627で証明しようとしたお前が
「お前の国では定義も証明するのか？」
笑うわｗ
> 2√16は1つの数字として見るとは限らない
> これもお前の指摘なんだから
お前の指摘だろうが
お前以外のどこの誰が日本の中学卒業して2√16をバラした解釈するんだよ？
2√16を1つの数字と認めない立場があるというのはお前の指摘だろ
そういう立場がある以上は、2√16を1つの数字と認めない立場の人でも納得できるような証明を書こうな
さっさとやれよ
んで、教科書対応教員用指導書の該当ページをさっさと上げろよ
それも嘘か？
何から何まで嘘つきだなあ
ごちゃごちゃ逃げ回ってないで
さっさと証明しろよ
ま、できないんだから、素直に謝れよｗｗ
んで、
教科書対応教員用指導書の該当ページをさっさと上げろ
8÷2(4+0)について話していたのに
こっそり2(4+0)に変えちゃう卑怯さ
論理飛躍すんな
お前はプログラマも向いてない
8÷2(2+2)=8÷(2(2+2))であることを証明するのに
8÷2(4+0)=8÷(2(4+0))を使うのが馬鹿なんだよｗ
証明したいことを証明の中で使っちゃうとか呆れるしかない
それを書くとダブルスタンダード晒し自殺>>657になる事に気付かないのか？
> 「8÷2√16=8÷(2√16)なのはいいけど」
なぜ÷2√16=÷(2√16)は認めて置いて÷2(4+0)=÷(2(4+0))は認められない？
は？
2√16は1つの数字として見るだろ
いや逆に2√16を1つの数字の数字として見るとは限らないというなら
>>627の証明は更に穴があるという結論にしかならないのに
どうしてホルホルしてるのか謎
千年以上前、二枚舌行為した者は舌が二枚あるものとして治療と称して舌切り刑される例も有った
÷2√16=÷(2×√16) はお前の主張なんだが
そこまでは認めてやったらごちゃごちゃやかましいから
証明しろと言っただけ
で、
「÷2√16=÷(2×√16) 」
と
「√16=÷(2×√16)を認めた時点で÷2(2+2)=÷(×(2+2))を認める立場になる」
の証明しろよ
なんちゃって証明でホルホルしちゃうマヌケ君ｗ
お前の主張なんだから
お前が証明する義務があるのに
他人のせいにしちゃう卑怯さには呆れる
2(2+2)=2(4+0)=2√16
と、間に=2(4+0)を入れながら=2(4)は入れなかったのは
2(4)の意味をワザと間違った解釈して野次るバカが居るからだよ。ソイツが居なきゃ
2(2+2)=2(4+0)=2(4)=2√16
と書いても良い。まさか√16=(4)を分からないバカは居ないだろう｡
なぁ？見てるんだろ？数学板の奴。なに勝手に2(4)の意味を改竄読みしやがってんだ？
また、電子文書上には現れないが数学書式上では√に括線機能が有る事も忘れちゃいけない｡
そういう意味では、√xは=x^(1/2)になるわけではなく=(x)^(1/2)と解釈するべきだ｡
取り敢えずこれで>>667の線は死んだな
どうせ>>670も同一の人間で、無い頭を振り絞って予防線増やしてんだろ
レスするタイミングも内容も酷似し過ぎ
>>714-715
いつも時間も内容も揃えて書くお前らって何？夫婦？
意味不明なんだが
「2(2+2)=2(4+0)=2(4)=2√16 」
で何を説明したいのか説明してくれやｗ
そんなもの書く意味がまったくないんだがｗｗｗｗｗｗ
だからさ、ストレートに書くと>>707
定義だと言いたいならソースだけ書け
間違いに気付かずにどや顔で書いてしまって
後から必死の軌道修正しただけなのはばれてるけどなｗ
こっちだって分けてレスしてるだけなのに
「いつも時間も内容も揃えて書くお前らって何？夫婦？ 」ってさあｗｗｗｗｗ
お前ってほんと自分自身の言動忘れては発言しちゃうことが多いよなあｗｗｗｗ
つうか
証明したいことは証明の中では使えない
こんなの常識だから
話逸らそうとしないでさっさと謝っとけ
みっともないだけ
マ板の話題じゃなくて中学数学の話なんだわ。だから
> 8÷2(4+0)=8÷(2(4+0))=8÷(2√16)なのか
> 8÷2(4+0)=(8÷2)(4+0)なのか
> が問題
だなんて言ってる人は中学の時に該当問題で点数が取れなかった人になる｡
数学の時間で、どこの誰先生が2√16をバラして計算しろって言ってたんだよオイ？って話になる｡
そしてこれはアスペ
「8÷2√16=8÷(2√16)なのはいいけど」
8÷2(4+0)=8÷(2(4+0))=8÷(2√16)なのか
8÷2(4+0)=(8÷2)(4+0)なのか
が問題
と書かれているだろ
各関数電卓メーカーに「学術的な数式処理」を要請を受けたCASIOやSHARPが
8÷2(2+2)を=8÷2×(2+2)としていた初版から=8÷(2×(2+2))と改定してんだよ
だから国際単位系も元々は単位に括弧を付記していなかった｡
だが>>630や>>649-650みたいなバカが増えたんで15年くらい前に
国際度量衡総会で括弧を付記しても良い事が決まったんだよ｡
省略積優先を学ばなかったバカに相手してやる国際度量衡総会も大変だな
>>627の妄想証明から話を逸らそうと必死なあたり
間違っていたことをようやく自覚できたようだな
間違ってるくせに強気でごまかそうとするのがみっともないんだよなあ
前が素っ飛んでそのレス局所しか論じられん虫は鳥に食われてろ
>>672
雰囲気判断脳かお前は。お前長文よめないだろ
この板って、こんな虫みたいなキャパでしか議論できない人間ばかりなのか？
日本語でどうぞｗ
まじで意味不明
どうでもいいから>>627の証明をしような
証明したいことは証明の中では使っちゃってる呆れた論理だから
お前が自分で指摘したこと含め、
さっさと直せ
話を逸らそうと必死なあたり
間違っていたことをようやく自覚できたようだなｗ
悔しいなら訂正した証明をさっさと提出し直せばいいのに
できないもんだから噛み付いてキャンキャンと吠えること吠えること
最初からそれだけ書けばいいんだよ
>>627の間違った証明など書くから話がこじれる
さらにストレートに書くと>>707
定義だと言いたいならソースだけ書け
間違いに気付かずにどや顔で書いてしまって
後から必死の軌道修正しただけなのはばれてるけどなｗ
>>705の後半だけが記載する価値があって
それ以外の記述は邪魔にしかならない有害無益な記述だといい加減認識しような
マ板話以前の数学の話だって話を
ただ聞かせるだけの短文で済ませた所で信じねー奴が居なくならんから
くどくなってでも裏付けとなる論拠や類例、更には背景語りを書いて来たんだよ
それをソーカル事件…無内容だってか？れっきとした裏付けになってるだろうが
れっきとした、って、歴とした、って書くんだぞ
>>726
残念ながら俺が裏付け作業にレス数を割かなきゃ、お前らは納得しませんでした
現にお前ら省略積優先ルールを蔑ろにして仕様書ｶﾞｰドキュメントｶﾞｰだっただろうが
言ったろ？「教科書は仕様書なりえない」って
古くは学業の場でも意見が割れてた時代があった事
演算規則適正化が成された事
乗算既済を念押し明示の為の表現算用数字同士で表現するのに「・」を使う事
単項式を含む乗除で省略積優先は習った筈であった事
√を含む計算で省略積優先は代数のみならず算術のルールでもあった事
どこが無内容じゃハゲども
>>627が裏づけになってないから無意味だと言われてるんだろ
アスペってすげえわ
特にテメェだテメェ。「ソーカル事件」と言った事で「実は無内容な羅列」呼ばわりした気になって｡
>>808で訴えた5要素は、お前のその806のレス以前に既に挙げ終わっている｡
どこが無内容なんだ？
806に限らず、やっぱり答え摘まみ食い根性過ぎて読めてねぇんじゃねぇ？
当時の授業も、受け切れてねぇで話ぃ半端に聞いてただろ
大体にして806はマ板住人らしくURLエンコーダしやがれバカ垂れが
ソーカル事件 – Wikipediahttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%BD%E3%BC%E3%AB%E3%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6
しかし505で来ていきなりプログラマ板をマ板と略す真似をしだす俺の順応性
こりゃ505以前から書いてたと思われても仕方ないか？
でもいきなり来てマ板と略せるだけ、周りのレスがマ板、マ板と書いてたから
順応性っていう程の順応性でもないのか
「>>808に戻れ。裏付け要素最後行に該当 」
がすべてのお前だけの個人的妄想
「いきなり>>705を書かれて理解できる素養も地頭も無かった」
とも言ってるけど、>>627は無意味で何の欲にも立ってない
読み手を混乱させるだけ有害
お前の勝手な思い込みを垂れ流されたこっちはうんざりだ
理解不能な仕様書しか書けないアホ
いや仕事で仕様書を書いた経験すらない未熟者だと思いたい
ひどすぎる文章力
お前は理解不能な仕様書を書いちゃった>>627だろｗ
>>705の後半だけが記載する価値があって
それ以外の記述は邪魔にしかならない有害無益な記述だといい加減認識しような
こんなアホな文章書いておいていきっちゃうのがみっともない
>>749で論理矛盾したこと抜かしてることは否定できず涙目スルーｗｗ
>>627は無意味だと散々してきされてるのにイキルなよ
⇔で繋げてあるのは数学的にもおかしい
無意味な上に間違ってるとか終わってるよお前
>>749って誰だこの
ID見えねーのいー事に十把一絡げにしてくれてんじゃねーぞドンブリ頭
>>627が無意味に思えんのはテメェが過程スッ飛ばし結果横取りする摘まみ食い野郎だからだ
分数の割り算をやって見せられるのに解説は出来ない先取り塾通い児童と同じだ同じ
つまりお前は理解しようなんざ此れっぽちもねー、やり方暗記ゴミ人間なんだよ、生きているだけ無駄
お前もう脳神経だけ抜き取りゴミにして貰って全身不随の人に献体した方が良いんじゃないか？
>>627に何の意味もないことに気付けないアホ
そして、⇔で繋げてあるのは数学的にもおかしい
=の意味を理解できてないアホだなコイツｗ
意図が分からないじゃなくて意図を明確に書けよ
>>627の意図は？
ちなみに、敢えて明確に書いていない、というみっともない言い訳は恥の上塗りだからやめような
ちゃんと伝わるように書こうぜ
=の意味を理解できてないアホが
どんな言い訳をしてくるのがワクワクすっぞｗ
問題は8÷2(2+2)なのに
平方根を持ち出してきたり、・を持ち出したり、迷走してんな
で、結局>>627の意図を明確に書くことはできずかよ
無意味だと認識できたようで何より
それ問題を単純化し過ぎて言及せねばならない「・」から逃げてるだけ
何たってマ板の話じゃなくて数板の問題。8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷2･4=8÷(2×4)=8÷8=1であって
これを8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷24=8÷(2×4)=8÷8=1なんて書くバカは居ねぇ。こんな書き方じゃ
8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷24==1÷3=0.333…≒0.333333333に成りかねんわ
いや2√16を使って見せたのだって、数学板の同名スレにて、此方のスレのお前らの中に
「算術と代数とではルールが違うと言う人間がいる」と聞かされてその反例として
算術式なのに代数式ルールな例を挙げたんだが…どうやら報告者が半端な解釈してたみたいだがな
「a÷b√cをa÷(b×√c)じゃなくてa÷b×√cと解釈する様な奴等だぜ…」とも聞かされて来た。だが
流石に中学数学やってて、そんな奴はいなかったな。…じゃあ何で、んな奴が居ない筈のスレで
そんな奴であるGoogle電卓やWolframalphaの解を支持する野次専が居るのか？
それとも野次専の奴は野次専って事で、このスレでは論外扱いな奴って事でいいのか？
結局は、中学の時に省略積を認識しきれず何故か√絡みの時だけ正しく認識してたり
果ては「・」を習って覚えたのか自分で知ったのかいつの間にか覚えていた、なんて人間ばかりなんだよ
それを今になって分かったふりしているだけ。若しくは…
中国や韓国の生まれなら、有り得るわ
どうやらあそこら、省略積優先の適正化の歴史がすっ飛んでるみたいなんだよ
何年か前にも6÷2(1+2)の式で問題になっていた
お前の勝手な思い込みを垂れ流されてこっちは迷惑だ
コミュ障乙
そもそも>>627には平方根なんて出てこないってねｗ
お前の主張が成り立たないことをお前自身が証明している
論理破綻したアホであることの明白な証拠
8÷□ で □ = 2+2 だとしたら
□ = 4となるわけで
8÷□ は 8÷4 と同じ結果にならなければいけない。
ゆえに
8÷□ は 8÷(2+2) となるのが正しい数式のルール
その式とは違うってこった
頭悪過ぎ
二項演算子には÷以外にも+があるだろ
馬鹿の考える反論って頭悪すぎるわｗ
あ、読み間違った
それで合ってる
8÷□ で □ = 2+2 だとしたら
□ = 4となるわけで
8÷□ は 8÷4 と同じ結果にならなければいけない。
ゆえに
8÷□ は 8÷(2+2) となるのが正しい数式のルール
ありがとうございました。
で、そのあとは、反省会なんですね。結局仲がいいですねw
なんでそんな事にレビュー時間何時間も費やしてんの？
括弧が付いていれば明らかなことなんて
お前以外は言うまでもなく分かってる
お前はレビューのときも的外れなこといって
内心じゃ失笑されてそう
言語の優先順位に依存したコーディングはしないって。
試験問題と喧嘩しそうな危ない奴でワロタ
加点から外されるわ。
え？いつ情報処理試験の問題になった？
だったら何も言わずに消えろよ
意味がないというくせに粘着しちゃうアホってｗ
どうせここは日頃のストレス解消に罵詈雑言をぶつけ合うだけの場所なんだしw
無意味な行為をしちゃうお前は無意味な人生送ってるなあ
さすがにその無意味な行動にレスしちゃう君には勝てないよ。
アホなお前「レスするのは無意味だー」
アホなお前「レスするのは無意味だー」
アホなお前「レスするのは無意味だー」
無意味だと思ってるんだからレスすんなよｗｗｗｗ
煙に巻こうとしてるよな
÷2√16=÷(2×√16)
は認めといて
÷2(2+2)=÷(2×(2+2))
は認められないんだ？
前者を認めた時点で後者も認めた事になるんだが？
「2と(」の間の省略積も「2と√」の間の省略積も何も変わらねーよ
何でだよ？2√16を特殊扱いしてたんかよ？何を勝手に2√16を特殊扱いしてんだよ？
お前らの言い方で言えば特殊構文扱いって事だろ？何やってんの？
÷2√16=÷(2×√16)を認めた時点で÷2(2+2)=÷(×(2+2))を認める立場になってんだよ。何やってん？
まさかCASIOやSHARPの関数電卓も触った事が無い奴等ばかりかよ？
お前の都合に合わせて
÷2√16=÷(2×√16)
は認めてやっただけだよ
そこに不満があるならそこか証明しような
それと
「2√16=÷(2×√16)を認めた時点で÷2(2+2)=÷(×(2+2))を認める立場に」
の証明もしとけ
で、
証明したいことは証明の中では使えない
から逃げんな
何で>>660を>>662で
> 2(4+0)と2×(4+0)の違い
> に注視した問い返しをしない時点でお前は
と言われた矢先にすぐ
2(4+0)と2×(4+0)の違い
に注視した問い返しができない様をまたやらかし晒すんだ？
真性で2(4+0)と2×(4+0)の違いを語れないバカか？
を見て、計算順序はどの言語でも同じだろうし間違うことはまずないけど、念のため()を付けろってのはよくあるコーディング規約
()が足りてないのはレビューで弾くのは当然だし、この問題をレビューしたら速攻で差し戻す
示し合わせたみたいに同じだから気味が悪い
敵を攻撃して勝利したいだけの人なんじゃね？
どういうつもりで発言してるかがよくわかっていいじゃない
気持ち悪いけどさ
8÷2(2+2) = 8÷2(√16)
この変換までなら誰も文句付けないだろ…
あとは、レビューで弾いて出題し直させれば万事解決よ…
http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/811540/92
符号ノ連続スルモノハ文典ニ所謂命令法的ニ読ム通リニ解釈スルコトニ定ム
ベシ、例ヘバ、 15+6÷3 ハ、拾五ニ六ヲ加ヘ、之レヲ参ヲ以テ割レト読ム
ベシ、則チ結果ハ七ナリ、拾五ニ、六ヲ三ニテ割リタル商弐ヲ加フル場合ニ
ハ、必ラス 15+(6÷3) ト書クベシ、此ノ事ニ就キテ著者ハ毎度質問ヲ受ケ
タルコトアリ、何レニテモ宜シキコトナレド、兎ニ角ニ確定シ置クコト無益
ニアラザルベシ
既に教育現場に省略積優先が周知された昭和14(=1939)年の書籍
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1109006/33
「(i) (+12)(-2/3)×(2と3/4)÷(-5/6)(-3)」という問題は
(i) (+12)(-2/3)×(2と3/4)÷(-5/6)(-3)
= [{(+12)×(-2/3)}×(2と3/4)]÷{(-5/6)×(-3)}
= (-22)÷(+5/2) = -(22 × 2/5) = -8と4/5
と計算しており、この解説で
「(i)ノ式ノ如く、掛ヶ算の記號×ヲ省略シテ作ラレタ積をアラワス式は、括弧で包ンデアルノト同一ニ取扱ウ」
とある
長語り無しに>>705を理解した人間は居ないだろう
トンデモ例に仕立て上げるだけだ
要約なんてしたら、それこそ逃げ放題だ、お前らは
間違った
そもそも>>705には平方根なんて出てこないってねｗ
お前の主張が成り立たないことをお前自身が証明している
論理破綻したアホであることの明白な証拠
それがないと>>705が理解できない」
と喚いた挙句
肝心の>>705には平方根も・も出てこない
アホ丸出しｗｗｗｗｗｗ
8÷2(4+0)=8÷2√16
の説明がねえだろヴォケ
みっともねえなあ
数学だと割り算記号を書かずに、分数として表記する。
コンピューターでも計算で ÷ の記号を用いないのは、割り算が分数だから。
8÷2(2+2)=8÷2(4+0)=8÷2√16=8÷√2^2√16
=8÷√4√16=8÷√(4･16)=8÷√64=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2･4=8÷8=1
但し8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷2･48÷8=1≠8÷2×4=4×4=16
8÷2(4+0)=8÷2√16
の説明がないと何度も指摘されてるのにこのバカは何言ってんだ？
で、証明のつもりじゃないなら
8÷2(2+2)=8÷2(4+0)=8÷2√16=8÷√2^2√16
=8÷√4√16=8÷√(4･16)=8÷√64=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2･4=8÷8=1
但し8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷2･48÷8=1≠8÷2×4=4×4=16
はどんな意図で書いたんだアスペ？
あ、アスペには嫌味は理解できないからストレートに書き直すわｗ
8÷2(2+2)=8÷2(4+0)=8÷2√16=8÷√2^2√16
=8÷√4√16=8÷√(4･16)=8÷√64=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2･4=8÷8=1
但し8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷2･48÷8=1≠8÷2×4=4×4=16
が証明じゃないなら書く意味がないから最初から書くな
証明なら間違ってる
算数すらできないゴミだぜ
高卒かなんかだろう
2(2+2)=2(4+0)=2(4)=2√16
を解説しろとか…>>714-717って夫婦揃って引きこもりだったんかな？
俺はただ単に「未約項にしろ2項もない部分を括弧を使っていいのか」とか言われたくなかっただけだよ
それでいて未約項の相方は+0として無力項とする事で、未約2項の形を維持しながら
括弧の中は4が単独で成る項と同義って意味合いで4+0って書いたんだよ
大体
2(2+2)=2(4+0)=2(4)=2√16
の、定義の下位互換と等しいと言って過言ではない「自明」な式を解説しろ、とか
とても日本の中学数学教育を抜かり無く受けた者とは思えない
2で割りたいなら最初から
8(2+2)/2って書いとけよ。
2(2+2)で割りたいなら、
8÷(2(2+2))って書いとけよ。
他人にきちんと内容を伝える気の無い奴は迷惑
=8÷√4√16=8÷√(4･16)=8÷√64=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2･4=8÷8=1
但し8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷2･48÷8=1≠8÷2×4=4×4=16
と書いといて、証明じゃない！定義だ！はみっともない
定義だと言うなら「⇔」で繋ぐのがおかしい
「⇔8÷2(2+2)=8÷2(4)=8÷8=1
⇔8÷2(2+2)=8÷2･4=8÷8=1」を書いといて定義だー！はねえよ
本当に無意味だ
□ = 4となるわけで
8÷□ は 8÷4 と同じ結果にならなければいけない。
ゆえに
8÷□ は 8÷(2+2) となるのが正しい数式のルール
そしたら6だろ
それを8÷x、x=2+2ってしたら答え2じゃん
最初の置き換えの時点で間違ってる
どこにも書いてないが？
俺は□=2+2の場合、
□を元に戻すときは、カッコを付けるのが正しいと言ってるだけ
つまりスレと全然関係ないじゃんか
なんの話をしようとしてるんだ
アスペ
流石にそれはおかしいw
口=()のイメージでしょ。
おまえがちゃんと説明しろ
問題は8÷2(2+2)
これを一般化すると○÷○(○+○)
それをお前は
問題は8÷2(2+2) であって○÷○(○+○)ではない、と言い出すようなもんだ
>>738で理解できないのがアスペ
問題有るやろ
数字でも文字でも記号でも式は同じように成り立つんやで
つまり、それを言い出したって事はもう負け。理解できてないならそこを訪ねて理解し話できないと。
うーん、君アスペ
お前がアスペだから会話が成立市内と言われて
そう返すお前
これだけ明確に説明しても理解できないんだから
アスペに説明するのは無理っぽいな
「誰が悪いかじゃなくて、なぜ問題が発生したか考えろ」なんてITじゃ常識だろ
自分の伝え方が悪いから相手に伝わらないんだと言えない奴は無能だよ
「なぜ問題が発生したか考え」るとき
自分の理解力が低いから理解できていないだけだという原因を
どうして勝手に排除して他人に押し付けるのか
客の要求を誤解して間違ったシステムを構築した責任を
客のせいにできるとでも勘違いしてそうだなあ
底辺コーダーだろ
印鑑押したら客の責任だよ
当たり前だろう
なるほど
例が少し間違っていたな
要件をいくら説明しても
お前がまとめる仕様書は文章がおかしいし、間違った認識だらけ
いくら説明し直して伝わらなければ
「あいつは代えろ」と伝えるだけだ
自分の理解力が低いから理解できていないだけだという原因を
どうして排除して他人に押し付けるな
いや現実的には最初の例でいいのか
仕様書に書かれていない
仕様書が不明瞭
それが現実だな
「誰かが悪いって決めつけるな」って言ってるのに、なんで「お前は他人（客）が悪いって決めつけそうだ」って返すかなぁ
文盲ですって自己紹介してるだけじゃん
まーた理解力のない奴だなあｗ
>>749の
「誰が悪いかじゃなくて、なぜ問題が発生したか考えろ」なんてITじゃ常識だろ
自分の伝え方が悪いから相手に伝わらないんだと言えない奴は無能だよ
について
最初の文で「誰かが悪いって決めつけるな」と言ってるのに
「自分の伝え方が悪いから相手に伝わらないんだ」と説明する側の責任だと決め付けるなよ
説明されてる側のお前の理解力のなさに気付けよｗ
しかも伝わってないの貴方だけだよw
じゃあそのitの問題解決として
そこから今回の問題を解析してごらんなさいな。
1.多くには伝わっている
2.貴方には伝わっていない
3.何度もおんなじことを繰り返している
4.貴方からの辻褄の合わない返答が多数
解は？
ITの世界じゃありふれた話なのにその返し
やっぱりアスペ
>ITの世界じゃありふれた話
ここだけ正しい
「どちらも正しい」だってさ
自分の頭で考えられないアホ
罵倒だけなの？
！入れ替わってるー！
お前はお前で勘違い野郎をオモチャにして遊んでんじゃねーよ、笑かすな
全部間違いだこの大莫迦野郎が此の凸助野郎、俺が何で今迄わざわざ長文書いてたと思ってんだタコこの
理解の下地造りの為の下積み、其の裏付けとしての背景語りの為だろうが
テメェみてぇに要点ばかり追い掛け優等生ぶっといて、いざ現場で世間知らず晒すバカが出ねぇ様にだ
まぁテメェの答え摘まみ食い癖は底意地の根性の性根の根源の核からの不治だろうから言うだけ無駄で
まーた「伝える方が悪いのはITの常識」とか言うんだろうな
その謂われはテメェみてぇな根源的バカの存在を省いた話じゃねぇか
ほーらまた今度は、謂われも考え無しにバカの一つ覚えで連呼してた事がバレた
おいおいお前、一日中暇そうにレスしてんだから、もっと「好きに休める勝ち組」演じろよ
そんなに体堕落を晒してちゃ仕事出来なくて暇な奴に見えるぞ、まーだ社畜のがマシ
そんで相手に問い合わせたとき議論になるわけだが
要点ばかりで使い物にならんほどスカスカな、解説未満の説明を好む
お前みてぇな短慮過剰・要点過剰主義者、短慮浅はか運転されそうで車の運転させたくねぇな
学校の勉強そっちのけで塾通いだったんだろうな。数学の時間に国語の自習や宿題してたんだろうな
矛盾を指摘されると相手に居丈高になってごまかそうとする姿勢だな
この手の連中が他人からどんだけ間抜けにみられてるか自覚がないんだ
明治28(=1895)年と明治30(=1897)年辺りに演算順位適正化変革が起きている様が分かる
それなのにまだ話をぶり返す奴は何歳だ？また例の教育委員会上等野郎だろ？
学校いかずにWikipedia先生やWolframalpha先生の言う事を聞く世代だな
そんなんで何で「ゴリゴリの理数系」宣言してんだよ？
WikipediaやWolframalphaのアルゴリズムは発展途上、世界の関数電卓を見習え
学術を疎かにしてプログラマーの在るべき姿ばかり語る人間しかいない当板には不向きなレスだったな
見ろ、学術では常識の演算規則通りで、それらの現場の声に関数電卓もルールを改められた
言わばWikipediaやWolframalphaのアルゴリズムは発展途上
結局あれらは関数電卓としても完成させる気がない黎明期そのままコンセプトの関数電卓と同じで
ネットやアプリで使えたらいーなくらいの、プロ用ではないツールに過ぎない
乗算記号に×を用いず「・」のみを用いるドイツ他欧州何ヵ国かの場合でも
乗算は除算より演算順位が高いルールになっている
長文だ長文だ言って含蓄も糞も無い短文に拘る人間には分かるまい
計算順序とかじゃ無くてさ、
>>795
そう言えば÷と分数罫代用/は理学上は
(後者の方が正式分数罫とは異なり括線機能(括弧機能)が無いにしろ無いなりに)結合性が高い扱い
だが違いが現れる例が出せないなぁ。十年前は楽だったのに部下任せで鈍ってるわ俺
任せ切りだから手当て抜くと部下より低給なんだよな、俺
×採用国での明示されない省略積の利用は2つ有る。１つは国際単位系にも見て取れる。再掲すると
重力定数単位 G[m^3/kgs^2]またはG[m^3/kg･s^2]→(世代の壁)→G[m^3/(kg･s^2)]
モル比熱 Cp[J/molK]またはCp[J/mol･K]→(世代の壁)→Cp[J/(mol･K)]
燃料消費率 BSFC[g/PSh]またはBSFC[g/PS･h]→(世代の壁)→BSFC[g/(PS･h)]
（国際単位系表記改定前に中る一昔、二昔前の専門書を見れば昔の単位表記になっている)
と、通常は記載されない積の明示。古い時代の研究の中では、教科書どころか専門書にも載らない様な
複雑な単位、式になる事もあった。K･hだかkhだか紛らわしい事この上ない過程式が現れる研究も有った｡
×が世界初採用される前の時代の話だ。今の人達に任せたら括弧増設地獄だ。だがそうしたくはない｡
そこで研究者達が数々の方法を仮採用した表記をためしていった中、・の記号を挟む事で対応する方法が
主流となり今に至る。次点は中白（小さい○）だったが、手書き時代に勝ち残ったのは中黒だった｡
（後年、中白は合成関数表示として関数同士の積とは異なる関数の合成を表す方法の1つになった｡
いちいちf(g(x))と書くよりxの関数である事を暗黙前提としf(小さい○)gと書いた方が
書く方も煩わしさが軽減できるし読む方もスッキリ読める)
・の利用法の片方だけを述べるだけでも舌足らずを避けると、含蓄だらけになる
記載省略が不可能な算用数字同士での省略積の仲立ち。a=2&b=3を冗談無しにab=23=6と書くバカは居ない｡
乗算既済項の明示表現として使われる「・」だが算用数字同士では省略不能で不可欠になるわけだ｡
一方、「×」は採用国の中で乗算未済項の表現として確立した。教育指導の面でも
学術上の乗除の表裏一体関係のバランス釣り合いの面でも「×」の採用は有意義だ｡
以上2つが乗算既済としての「・」の処方。代数同士の乗算既済表現の明示としても使われる一方で
算用数字同士での乗算既済表現として欠かせない記号として使われる｡
理学的演算優先順位
累乗
既積 特に明示したい場合は中黒･を記載
分数罫代用/ (正式の分数罫は括線機能により分子と分母をそれぞれ括弧で括ると同義の機能を有する為に代用とした)
乗除×÷
加減+-
正式分数罫と正式根号には括弧と同様な括線機能が有るので括る範囲に準拠した扱いに基づくべし
関数電卓
分数罫や根号に括線機能が有るのと無いのと違いが有る
理学研究機関の要請により理学的演算優先順位に基づく改定した機種と
敢えて無改定とし原初的電算機としての性格を持たせた機種とをメーカー各社とも両方揃えている
電算的演算規則
括弧内の結合を優先する以外では左先右後のみ、省略積に対応せず分数罫や根号にも括線機能は無い
Google電卓やWolframalpha等のIT上電卓ツール
電卓的演算規則に基づく上に省略積を「×」の意味で解釈する機能が付与されたプログラム
電算規則としても電算寄り関数電卓としても不純であり
学術寄り関数電卓としても学術演算としても発展途上である
含蓄在りきで測度や位相言った背景の構築が主眼の理学上の演算規則の話と
含蓄を排し簡素な言語体系を構築するのが主眼の電算規則の話
その2つの話を混同粉飾し、用途の違いを皆殺しにしてバカの1つ覚え回答してはならない
お前ちゃんと>>798読んだ？プログラマ的には、そう言いたいんだろうけど数学は理学だよ。確りと
a÷bc=a÷b･c=a÷(b×c)≠a÷b×c
ついでに
a÷b/c=a÷(b÷c)≠a÷b÷c
である事を、既存世代には啓蒙を、後世代には明示して教えるべきだ
それとは逆にプログラミング言語に関しては、お前の言う通り
ニュアンスが異なる近しいコマンドは増やすべきではなく、括弧多用で良いし
数学分数罫や根号の括線機能は括弧に任せ、括線機能を失った/や√の継続採用で良い
但しプログラミング言語でも√を無くし切らなくても良いとは思うし
逆に√を無くし切った言語も有って良いとは思う
>>813中アンカー>>809に訂正
再>>810
…数学板ではそう言ったけど…マジでいつ？確かに俺は数学的には1でしか有り得ねーよとは言うよ
教育黎明期の混乱期を除いてな。だが原初的な電算に任せたら
省略積優先しないどころか、加減と乗除の優先順位も無いし括弧も無いだろ
つくづくGoogle電卓だのWolframalphaだのは歪な計算体系だな
理学踏襲演算でもなく、電算機の立場も取らない癖に下手に翻訳して非理学的演算をする
NearlyEqualの板別表示依存テストレス
≒
出るかな？
途中から今÷≠/な例を思い付かんで止めた(≡の否定記号の使用は機種依存性が強いので自粛)
あ、思い付いた
a÷b/c=a÷(b÷c)=a÷b×c≠a÷b÷c
飽く迄も理学上の話や関数電卓の話な。優先機能の無い原初電算機は論外として
Google電卓やWolframalphaに掛かると÷も/も見境なく右から左ならぬ左から右しよるで、これまた論外
誤字脱字衍字は2chの華…と言われたが…5chになる前の2ch終盤には誤字も脱字も衍字も
マウント大好き人間の餌にしかならなくなったな…
知った気ハゲの末路
だからこうしましょうとまでなっているのに、
わざわざ推奨されてない表記を用いて何がしたいんだって結論になったんじゃねぇの？
んな問題出すな愚か者がってな。
いやお前最初１しかないって言ってたんじゃ…
違うやつなのか
>>808に戻れ。裏付け要素最後行に該当
いきなり>>705を書かれて理解できる素養も地頭も無かったんだわ、お前らにはな｡
幾つも数学事実や数学史実を重ねて解釈の逃げを殺して、やっと分かる奴等ばかりなんだわ｡
お前らも素養や地頭はGoogle電卓だのWolframalphaだのと変わらんのさ
8÷2(2+2)を8÷2×(2+2)と解釈する素養と地頭の人間なのさ
>>705以前に>>505、それ以前に>>74で気付いたはずだからな
実際の関心が勝った負けたとか頭の良しあしにしかない
鬱陶しいことこの上ないな
歪みないＧｏｏｇｌｅ先生のお答え
ルートとの積は先に計算するにきまってると決めつけてたのがまちがいだね
ほぼスレの最初っから乗算記号を書かない計算を割り算記号より優先させるかどうかの問題でみんな議論してる
いずれにせよポリシーが一貫してれば理解できる
そこへ割り込んできてうんたらかんたら
□を戻すときとかなんのこっちゃ
漢の数学にはそぐわない
冗談で書いたら割とマジだった
今後学校教育は逆ポーランド記法でやるべきだ。
演算子の優先順位で言い争うなんて本当にアホらしい。
右に書ける数には制限がある
＋が省略されているとみる向きもあるが
あれは一つの量を表す数字だ
×記号は可能な限り使わずに省略して表記する
と中学で同時期に学習するわけだけど
分数における割り算の扱いはその前後に明示された演算子よりも優先されることは明白
では、×省略形式における掛け算は？同じ事ではないか？
1つのレスに矛盾を詰め込む高度なテクニックですな
8÷2×(2+2)
「×記号は可能な限り使わずに省略して表記する」発動
8÷2(2+2)
「×省略形式における掛け算はその前後に明示された演算子よりも優先されることは明白」発動
8÷2((2+2))
あのさあ
ただの馬鹿w
間違った
8÷2((2+2))
8÷(2(2+2))
もう答え出てるじゃん。いつまで煽り合ってんだかw
結局うろ覚えや文系教師の馬鹿が偉そうに間違いを認めないだけだしw
幼稚な悪口と論理的罵倒は区別しようぜ
25+3=13になったぞ！
三流大学の情報工学部の博士課程の走り書きよりGoogle計算機の方がよっぽど信頼できるわw
さあこれからはrpnで書くんだ。
乗除の奇妙な冒険
って記述しないやつがバカなのでは
そもそもどう記述すべきかなんて満場一致で分かり切った話をしてどうするの？
算数で文法的に間違っているわけではないこの数式はどういう順序で計算するのが正しいかって話だ
結局は単位表記に(括弧)を追記改定する前の時代の国際単位系の表記規則が定められた根拠と成ったのが
数学の演算規則だったんだよ、優先順位不問左先右先論の後に
当時の先進国に日本を含めた各国に再確認周知された為か其の前後で左先右後論を説いた著者が
再周知に準じた演算規則に改めた著書を出している
つまり
4 × 4
数式になってないぞ
(a/b)×(2c)とか滅茶苦茶過ぎて笑うわ
8と8になるから8/8で1
この式面白いww確かにパッと見で除算を優先したくなるかも
この部分って文法的に間違ってないの？
って書けば誰も間違わんだろ
○:a(b+c)は(a*(b+c))
省略されてるのは×ではなく(×)です。
8/(2*(2+2))=1
a(b+c)=(a*(b+c))≒a*(b+c)
d/a(b+c)=d/(a*(b+c))≠d/a*(b+c)
括弧は省略可能なのは計算順序が変わらない場合に限ります。
1. ab=a*cではなくab=(a*b)
2. 括弧を省略できる条件
この二つを間違えてる
> 「カッコをつけないやつが悪い」にきまってるだろバカなのか？
> ＰＧなら自分が使う言語の計算仕様をあらかじめ把握してろハゲ
>>892指摘は教科書に明示は無くも例題も有り指導必須・割愛禁止単元である事は当スレ既出
よって知らぬと言い張る者は授業態度だけ繕った上にノート取り専念思考停止受講していた者か
単に授業を上の空で受講していたか、授業をサボっていた（えらく自由な時代だったな昭和は）か
はたまた運悪く欠席していたかの何れか。故にPGを冠す者の資格として熟知済みで在る事が必要で
未達ならば再勉強徹底・習得熟達が義務であり其れは「世間の誰が読んでも」はPGの立場故に許されず
既習熟達が課せられるPGの立場故にユーザーと異なり知らない訳は無い扱いとされるが
この、お客様=神様の、人間界とは名ばかりの、人の皮を被った修羅界・畜生界であり
所によって餓鬼界・地獄界。つまり君の台詞を修正するならば
×ＰＧなら自分が使う言語の計算仕様をあらかじめ把握してろハゲ
○ＰＧなら自分が使う言語の計算仕様の下地になる数学をあらかじめ把握してろハゲ
◎ＰＧなら自分が使う言語の計算仕様の下地になる数学をあらかじめ把握するべきがしてない俺はハゲ
となり、君こそハゲである。例え頭髪が生き残っていようとも永久脱毛して見せるが落とし前であり､
其れを勘弁して欲しくば人心の慈悲に肖るべく誠心誠意、謝るべきである。此処は
比較的人道的なスレだから、不許徹底三獄堕としが常のSNSとは異なり、先ずは謝り､
更に心身共に改め切った姿を見せられたら、赦され赦されるだろう。無論、再発は許されない｡
まさかPG様とも在ろう人間が長文だ、長ぇだの言わねぇよな？
根性も解釈も曲がり切った相手には直す所も数多で長くなって当然だし、人生は長いし
むしろ直せりゃ人生的に見れば上向きの近道だわ｡
こんな仕様書来たら叩き返すよな？
プログラム言語に正しく起こせなきゃ役立たずだ
曖昧な仕様を正しくコーディングするなんて、神にも無理だぞw
バカのために工数使うとかバカの生産性はマイナスって事だぞ
そいつが動けば動くほど仕事が増えるぞ
16って思ってる奴は常識がないんだぁ
3億の赤字は責任取らないからなー
ボクのせいじゃない
ボクのせいじゃない
ファーーーーー
「カッコをつけないやつが悪い」にきまってるだろバカなのか？
ＰＧなら自分が使う言語の計算仕様をあらかじめ把握してろハゲ
ていうか3億って何だ？統合失調症ってやつか？
> ていうか3億って何だ？統合失調症ってやつか？
8÷2(2+2)
誤 16 正 1
誤差15
3億÷15=2千万
経費2千万を15目無駄
って言う、単純計上時点での損失の話、って言う推し測りは
同一人物じゃなくても算盤経験者じゃなくても諳で思い付くわな？想定能力以前の簡単な数字｡
どうする？俺をバカと同一人物認定する？だがどうせバカも、ここまでの計上話を想定してないだろうな｡
お前と言いバカと言い。本当にPGか？PGにしちゃあ算盤経験者でなくても想定能力がゴミ過ぎるだろ｡
もう身体まるごと、全身不随の人に譲った方が良いんじゃないか？
全身不随な普通思考力の人は健常者の身体にシフト、お前らゴミ思考力は全身不随にシフト｡
お前ら人道度外視なら、そうなるよな？まぁ、こういう時ばかり人道を強要するんだろ？
普段、他人を三獄の者と同じ喰い物にしながら、危なくなると人道摘要を強要する、お前ら｡
はて？天道・人間道・修羅道・畜生道・餓鬼道・地獄道の六道から逸脱してるな
まさか六道から仏道なんかに超脱=解脱できてなんかいやしねぇ。解脱でなき逸脱。外道だな、お前ら｡
地獄からも弾かれるぞ、お前ら。地獄最下層の東洋的無間地獄や西洋的永久氷獄にも弾かれるとか
今の内に元ヤクザの和尚に徹底的に人間性を矯正される
大の大人でもトラウマ必須の苦行プログラムを受けた方が良いんじゃないか？
>>905みたいな極々簡単な例さえ想定できない点からもPGに向いてねぇお前は薬飲むしかないだろ負け犬
って言うか当初の喧嘩相手>>900と一緒に精神病院の隔離病棟に籠ってろ負け犬
日本のＰＧにかかったらこのように馬鹿にされます
俺様解釈が正しいと顔真っ赤にして喚く人が
いっぱい居るってことだ。
学問も知術も取っ払った地頭も
極限状況でこそ問われる性根も
俺より下劣…って、それさぁ。親だか身内だか先輩だかに引いて貰った人生レールのお蔭だな
レール外れたら終わりじゃん、お前ら。なら、其のレールで生きるには謙虚さが足りんだろ？
謙虚さを学び試し身に付け、一層、頑張れよ？身内だけじゃなく他人も大切にしろ｡
俺みてぇに37億の手持ちながら死に金と、銀行から257億の身内負債支払いを懇願される身で
公的に断り続ける権利も有りながら公的に懇願出禁する権利も無い無限断り地獄人生には堕ちるなよ｡
ここまで来ると乗っけから地裁なんだが、これ始めると社会的地位が、反社寸前認定を受けて
会社地位が危ういんだわ。政治家が数人レベルの助演確約無しに、裁判勝訴しても無駄の境遇｡
しかし俺の様なデフォルト要救難者だけでなく今、SNSの大勢が無実の人間を社会的抹殺の例が
増えてるのな。やべー。「話題の人間を叩き台ver.二度と陽の目を見るな。一生、地を這いずれ」性分の
人間たちがSNSで「人違い」を社会的抹殺した例が増えてるのな｡
居酒屋で後ろの部屋に居た露店街商親分が言った通りの世の中になっちまった…
わざと襖を全快にして店中に聞こえる様に話してた意味が分かったわ。後日、予言的中しまくってちゃ…
分類するにも統失と真逆の強迫性神経障害だろこの出鱈目野郎。それにむしろ
世界的に見て日本人平均の方が統失だけどな。ほれ見ろ。テメェが一番の屑行為を働いている｡
ある時はヤクザばりに阿漕なレス、ある時は白々しく堅気を気取る。最低最悪だな、お前｡
テメェみてぇな奴がPGやるなよ。業界から出てけ、二度と戻るな｡
テメェが呑みさらせ。言い勝れなくなると相手を精神病扱いするのは、それこそ何かのガイドラインに当てはまらないか？
一般人として許される不勉強がプロとして許される不勉強とは大幅に違う事を思い知って数学を勉強し直すのが筋だろ
それすらしねぇで仕様が曖昧だの不確かだの喚き散らすのはテメェの恥ずかしい恥ずかしい負け惜しみでしかねぇだろ
その数学の基本を抑えてからが計算機数学の話だろ。筋を違えてる癖に人を精神病扱いとか
テメェこそその自己愛性人格障害状態から来る自己否定拒否・自己防衛を診断して貰えゴミ屑野郎
そもそも反論するものがない
でもうるさいのは黙らせたいからおくすりを勧めることになる
すべてがむだであることについて
どっちの答えになっても正しい、式はどっちの意味にも解釈できるってのが答えなのに
実際は昔から教科書の例題として連綿と受け継がれている
丁度、世界的に中学に入る前の、ノート取り専や授業受けてる振り専が増える時期
だからちゃんと授業でやったのに覚えてない奴が世界的に多い。お前もその一人だ
政治力で答えが決まる問題
分数割算も説き返す事ができる域に達した児童、つまり完全理解児童が少数派なのは二重思考が必要な為
で解決せんの？(´・ω・｀)
よくこんなのを10年以上も使ってたな
学生こそ正確に書かないと試験の点数とれないだろ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1564858743/
↑
マジでこんなバカがいるのか？
パチプロのほうが遥かに賢いな。
